Дело № 2а-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе

председательствующего судьи Баяндиной Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 8 713,03 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2014 год ему был начислен транспортный налог в размере 4110 руб., срок уплаты – 01.10.2015 года, за 2016 год – 36974 руб., срок уплаты – 01.12.2017 года. 16.01.2017 года частично уплачен налог за 2014 год в размере 7156 рублей, 13.12.2017 года частично уплачен налог за 2014 год в размере 12776,38 рублей. 30.01.2018 года налог за 2016 год уплачен в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по уплате транспортного налога в установленные сроки, ФИО1 начислена пеня за каждый день просрочки за 2014 год за период просрочки с 21.12.2015 года по 01.04.2018 года в сумме 8130,07 рублей, за 2016 год за период просрочки с 02.12.2017 года по 30.01.2018 года в сумме 582,96 рублей. 21.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной суммы, который 03.07.2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю пеню за неуплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы в сумме 8713,03 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 80, 24 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнила, суду пояснила, что в связи с подачей ФИО1 жалобы на действия должностного лица инспекции в вышестоящий налоговый орган, которая была удовлетворена частично, был произведен перерасчет транспортного налога и пеней, в результате которого задолженность по пене составила 8694,75 рублей, в том числе пеня по транспортному налогу за 2014 год в сумме 8111,79 рублей, за 2016 год – 582,96 рублей. Просила взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю пеню за неуплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы в сумме 8694,75 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 80, 24 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что пени рассчитаны необоснованно, расчет налоговым органом не представлен. Налоговый орган произвел неверный расчет налога, неправомерно и необосновано производит зачеты переплаты налога за 2015-2016 г.г. в счет задолженности 2014 года, соответственно, неверный расчет пеней. Поэтому, задолженности ФИО1 перед бюджетом по транспортному налогу нет. Имеется переплата по транспортному налогу за 2015 год. ФИО1 за 2016 год получил налоговое уведомление от 09.09.2017 года по транспортному налогу на сумму 41142,00 рублей, также было получено уведомление на льготу по данному налогу, была произведена оплата по платежному поручению № 194 от 19.12.2017 на сумму 36974,00 рублей. Недоимки по данному налогу за 2016 год нет. За 2015 год ФИО1 получил налоговое уведомление на общую сумму 47 993,00 руб. без учета налоговой льготы. Необходимым условием для освобождения от уплаты транспортного налога является наличие у компании статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, а ИП ФИО1 является крестьянско-фермерским хозяйством с сентября 2012 года. Считает, что расчет пеней налоговым органом произведен не верно, налогоплательщик исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога, а налоговый орган должен произвести списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физического лица по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 37 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2014 год ему был начислен транспортный налог в размере 4110 руб., срок уплаты – 01.10.2015 года, за 2016 год – 36974 руб., срок уплаты – 01.12.2017 года. 16.01.2017 года частично уплачен налог за 2014 год в размере 7156 рублей, 13.12.2017 года частично уплачен налог за 2014 год в размере 12776,38 рублей. 30.01.2018 года налог за 2016 год уплачен в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по уплате транспортного налога в установленные сроки, ФИО1 начислена пеня за каждый день просрочки за 2014 год за период просрочки с 21.12.2015 года по 01.04.2018 года в сумме 8130,07 рублей, за 2016 год за период просрочки с 02.12.2017 года по 30.01.2018 года в сумме 582,96 рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате пени, которые до настоящего времени не исполнены. 

К моменту рассмотрения дела судом, по сведениям МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю задолженность не уплачена.

Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу 03.07.2018 года был отменен. Соответственно, срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании пеней истек 03.01.2019 года.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу поступило в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) 09.01.2019 года. 

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января являются нерабочими праздничными днями.

В силу вышеизложенного МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Т.Н.И. суду пояснила, что расчет пеней ФИО1 за 2014 и 2016 годы был произведен в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с обжалованием ФИО1 их расчета по транспортному налогу в вышестоящий налоговый орган был произведен перерасчет транспортного налога и пеней, подлежащих уплате ФИО1, в результате которого пеня по транспортному налогу за 2014 год составила 8111,79 рублей, за 2016 год – 582,96 рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, 2016 год в сумме 8694,75 рублей с учетом перерасчета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя административного ответчика о неправильном подсчете суммы задолженности в связи с тем, что ответчиком вносились платежи по уплате налога, суд признает необоснованными.

Как установлено положением части 1 ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что ответчиком вносились платежи по уплате налога, на основании решения заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю № 18-17/86 от 31.01.2019 года суд отвергает как необоснованные и голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно реестру почтовые расходы составляют 80, 24 руб., данная сумма также подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в размере 8694,75 рублей, судебные расходы в размере 80,24 рублей, всего 8 774,99 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 1 марта 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>