Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 января 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гречишкина Ю.Д. (ордер №),

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его умышленные преступные действия неочевидны для окружающих лиц, в том числе для проживающей в вышеуказанной квартире ФИО5, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату №, в которой проживает ФИО5, и тайно похитил с полки шкафа принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 11 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанный период времени в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его умышленные преступные действия неочевидны для окружающих лиц, в том числе для проживающей в вышеуказанной квартире ФИО5, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату №, в которой поживает ФИО5, и тайно похитил с полки книжного шкафа принадлежащее ФИО5 имущество: два подарочных сертификата «М.видео» стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, два подарочных сертификата «Эльдорадо» стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершены умышленные действия, при этом он осознавал, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 5000 руб. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ). Указанный признак следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, ставить его под сомнение у суда оснований нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которая оформлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице и использована в качестве доказательства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшая его простила, просила не лишать его свободы. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения преступления ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

Вместе с тем ФИО4 ранее судим за преступления аналогичной направленности (против собственности), новое преступление совершено в период испытательного срока и через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Кроме этого, в период испытательного срока ФИО4 допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, за что испытательный срок был продлен.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, на путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров