П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 июля 2021 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО12, 

защитника адвоката Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № 2493 и ордер № 112/1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.09.2020 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020 года наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.09.2020 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 07 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.12.2020 года освобождена по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней первой половины ноября 2020 года около 12 часов ФИО12 находилась во дворе домовладения ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из жилого дома ФИО1, после чего ФИО12, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в отсутствии кого-либо поблизости и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом.

Находясь в доме, ФИО12 на тумбочке, стоящей справа от входа в спальную комнату, обнаружила принадлежащую ФИО1 женскую сумку, из которой достала и тайно похитила кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1400 рублей, после чего с места совершения хищения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая свой умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в один из дней второй половины декабря 2020 года около 15 часов ФИО12 вновь пришла на территорию подворья ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь во дворе, ФИО12 убедилась в отсутствии кого-либо поблизости и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, где на тумбочке, стоящей справа от входа в спальную комнату, вновь обнаружила принадлежащую ФИО1 женскую сумку, из которой достала и тайно похитила кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1800 рублей, после чего с места совершения хищения скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая свой умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, 09.01.2021 около 14 часов ФИО12 вновь пришла на территорию подворья ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь во дворе, ФИО12 убедилась в отсутствии кого-либо поблизости и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, где на тумбочке, стоящей справа от входа в спальную комнату, вновь обнаружила принадлежащую ФИО1 женскую сумку, из которой достала и тайно похитила кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей, после чего с места совершения хищения скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО12 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены ее показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с положениями п.3 ч. 1ст. 276 УПК РФ. На стадии следствия она сообщила, что потерпевшую ФИО1 она знает еще со школы, часто с ней общается. 10 ноября 2020 года, она пришла к ФИО1 и увидела, что та на задней части двора кормит кур. Зная, что ФИО1 проживает одна, ФИО12 решила похитить деньги из дома потерпевшей. Находясь около входной двери, она осмотрелась и увидела, что входная дверь дома не заперта. ФИО12 прошла в дом, где в первой спальной комнате слева от входа она заметила женскую сумку из материала кожзаменитель черного цвета. В ней ФИО12 нашла кошелек синего или черного цвета из кожзаменителя и положила его в карман своей верхней одежды, при этом содержимое кошелька она не осматривала. Кошелек сожгла дома в печи. Купюры по 1000 рублей в количестве 1 штуки, 3 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей присвоила и решила, что в дальнейшем может периодически воровать из дома соседки денежные средства, и ФИО1 ничего не заподозрит. Деньги ФИО12 потратила на спиртное, продукты и сигареты. О краже она рассказала ФИО2, но сумму похищенных денежных средств не называла. Спустя несколько дней ФИО1 ей рассказала, что у нее пропал кошелек с деньгами. 

Далее, примерно 20 декабря 2020 года около 15 часов она находилась дома и так как денежных средств на спиртное и сигареты у нее не было, то она снова решила пойти к ФИО1 и похитить у нее денежные средства. С этой целью она вошла к потерпевшей во двор, осмотрелась, но во дворе ее не было. Далее она решила войти потихоньку в дом, так как у ФИО1 проблемы со слухом, она приоткрыла незапертую дверь дома, при этом потихоньку в нее постучав, стараясь, чтобы ФИО1 ее не увидела и не слышала, а если услышит, то скажет, что просто зашла к ней в гости. Убедившись, что потерпевшая не слышит её, она вошла в дом и увидела, что ФИО1 в этот момент находилась в зале, где смотрела телевизор и ее не видела. Она снова прошла незаметно в первую спальную комнату, где также на той же тумбочке увидела принадлежащую ей женскую сумку. С целью хищения из нее денежных средств она подошла к данной сумке, открыла ее и увидела в ней другой кошелек красного или бордового цвета из кожзаменителя. Она поняла, что в нем также находятся денежные средства и забрала данный кошелек, который взяла в руки и быстро вышла из дома, чтобы ФИО1 ее не заметила. Придя домой она открыла похищенный кошелек, и пересчитав в нем денежные средства, насчитала 1800 рублей, разными купюрами, а именно 1 купюра достоинством 1000 рублей и 8 купюр достоинством по 100 рублей. Кошелек, как и ранее, она сожгла в печке домовладения, по месту жительства, находясь одна. Похищенные денежные средства она совместно с ФИО2 потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. ФИО2 она снова сказала, что данные денежные средства похитила у ФИО1, так как, он стал ее расспрашивать, откуда она берет деньги, при этом всех подробностей о совершении кражи она ему не рассказывала. Кроме того, 09.01.2021 года, она снова решила пойти к ФИО1 и похитить у нее денежные средства. Находясь в указанный день около 14 часов у нее во дворе, она также как и предыдущий раз постучала потихоньку в дверь дома, стараясь, так, чтобы ФИО1 не услышала и вошла в дом. ФИО1 снова находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. Она незаметно прошла в первую спальную комнату, где ранее похищала 2 кошелька с денежными средствами и подошла к той же тумбочке, на которой также находилась принадлежащая ФИО1 женская сумка. Открыв данную сумку, она увидела в ней еще один кошелек коричневого цвета из кожзаменителя. С целью хищения денежных средств, она также взяла данный кошелек и незаметно вышла из дома на улицу, но при выходе ей показалось, что ФИО1 ее услышала. Испугавшись, она открыла кошелек и деньги из него положила в свой карман, а кошелек подкинула в летнюю кухню, расположенную около ворот двора домовладения, надеясь на то, что ФИО1 в дальнейшем найдет данный кошелек и подумает, что она его просто утеряла. После этого ФИО12 сразу вернулась к входной двери дома и стала в нее сильно стучать, для того, чтобы ФИО1 ее услышала и вышла к ней. ФИО1 вышла к ней и пригласила в дом, где они пили кофе. Дома ФИО12 пересчитала похищенные ею денежные средства, которых оказалось 2500 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. (том 1 л.д. 203-207).

Показания обвиняемой о содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, что свидетельствует об их правдивости, а также о том, что подсудимая осознала вину.

К доказательствам вины подсудимой суд относит показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1, будучи допрошенная на стадии предварительного следствия, пояснила, что в один из дней, примерно середины ноября 2020 года, во второй половине дня, она решила сходить в магазин за продуктами питания. Взяв сумку и осмотрев ее содержимое, она обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Данный факт ее насторожил, но она никуда обращаться не стала, так как подумала, что в силу своего возраста могла кошелек где-то утерять. Кошелек был из кожзаменителя синего цвета. Денег в кошельке было около 1200-1500 рублей различными купюрами. Кошелек приобретался ею около года назад в с. Воробьевка, примерно за 300 рублей. После пропажи кошелька она так же в с. Воробьевка приобрела новый кошелек примерно за 300 рублей из кожзаменителя красного цвета. В приобретенном кошельке она снова стала хранить деньги на приобретение продуктов питания, который хранила в сумке в той же комнате, что и ранее. 

Так примерно в десятых числах декабря 2020 года во второй половине дня она решила сходить в магазин за продуктами питания. При осмотре своей сумки она вновь обнаружила пропажу приобретенного ею кошелька с денежными средствами в сумме около 1500 рублей. При этом больше ничего из дома не пропало, как и ранее. По данному поводу она так же никому ничего не рассказывала, так как предположила, что к пропаже ее кошелька могут быть причастны ее соседи, ранее судимые ФИО2 и Потерпевший №1, которые нигде не работают, но время от времени злоупотребляют спиртным. Так как она не была уверена, что кошельки с деньгами у нее похищают, то по данному поводу никуда не обращалась. После пропажи очередного кошелька она так же в с. Воробьевка приобрела новый кошелек примерно за 300 рублей из кожзаменителя коричневого цвета. В приобретенном кошельке снова стала хранить деньги на приобретение продуктов питания, который хранила в сумке в той же комнате, что и ранее.

09.01.2021 года около полудня она вновь обнаружила пропажу нового кошелька из своей женской сумки. В кошельке находилось около 2500 рублей различными купюрами. Больше из сумки и из дома ничего не пропало. Так как она практически все время находится дома, то дом, запирает редко и почти всегда он открыт.

13.01.2021 года около полудня к ней пришла ранее знакомая ФИО12, которой она стала предъявлять претензии по поводу пропажи кошельков с деньгами из ее дома и сказала, что устала от нее и от ФИО2 вместе с ФИО3. ФИО12 попросила ее проследовать в летнюю кухню, расположенную на территории ее домовладения, находясь в которой достала из-под стола похищенный у нее кошелек коричневого цвета и передала его ей. Как он там оказался, ФИО12 ей не пояснила. После чего ФИО12 ушла из ее дома. О случившемся она сообщила своей знакомой ФИО10, которой сказала, что к пропаже кошелька могут быть причастны ее соседи, ранее судимые ФИО2 и Потерпевший №1, которые нигде не работают, но время от времени злоупотребляют спиртным. Умысла на заведомо ложный донос у нее не было, поэтому она ранее о случившемся никому не сообщала. С оценкой причиненного ей материального ущерба полностью согласна, который для нее является значительным, в виду того, что кроме пенсии иного дохода она не имеет.

От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению кошельков денежных средств, причастна ФИО12, которая у нее бывает часто, и они вместе с ней обычно находясь в ее доме, пьют чай и кофе. Кроме того, ФИО12 часто к ней приходит и из колодца с ее разрешения набирает воду (том 1 л.д. 83-85).

Вину ФИО12 в содеянном подтверждают показания свидетеля ФИО3, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО9, которые дополняют об обстоятельствах преступления. Данные показания оглашены судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 на стадии предварительного следствия показала, что в первых числах января 2021 года у нее в гостях находилась ФИО12, которая ей рассказала, что неоднократно из жилого дома своей соседки ФИО1 похищала денежные средства вместе с кошельками. В ходе рассказа о кражах кошельков ФИО12 рассказывала, что она приходила к ФИО1, стучала потихоньку в дверь и убедившись, что ее никто не услышал и не увидел, так как ФИО1 проживает одна, проходила в одну из комнат жилого дома, где находилась сумка ФИО1 из которой похищала кошельки с денежными средствами, после чего быстро уходила. Для того чтобы не вызвать подозрения, ФИО12, выйдя на порог домовладения, сильно стучала в дверь и звала ФИО1, что бы она услышала и вышла к ней. Далее они проходили в дом и пили чай и кофе, таким способом ФИО12 в случае обнаружения пропажи кошельков отводила от себя подозрение. (том 1 л.д. 122-123).

Свидетель Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что в первых числах января 2021 года он рассказал ФИО12, что его подозревают в краже кошельков из дома ФИО1, ФИО12 ему пояснила, что это она похитила три кошелька из жилого дома ФИО1 (том 1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия показал, что примерно 09.01.2021 года во второй половине дня он ФИО12 дала ему купюру достоинством 1 000 рублей и попросила сходить в магазин и приобрести продукты питания. На продукты питания он потратил 400 рублей, а сдачу в сумме 600 рублей отдал ФИО12 (том 1 л.д. 126-128). Данные показания подтверждают, как именно подсудимая истратила похищенные средства.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного следствия показал, что напротив его дома проживает знакомая ФИО1. Примерно в середине ноября 2020 года ФИО12 призналась, что украла у соседки кошелек. Также она призналась 08.01.2021 г. или 09.01.2021 года, что украла у ФИО1 кошелек. (том 1 л.д. 131-132).

Судом допрошен свидетель ФИО8, который был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО12. ФИО12 показала место, где жила потерпевшая, и как именно Власенко входила в дом и похищала из сумочки кошельки. Эти кражи были зимой, несколько раз. Подробности краж он не помнит.

После следственного действия все его участники проследовали в ОМВД России по Воробьевскому району для изготовления, ознакомления и подписания протокола проверки показаний подозреваемой ФИО12 на месте.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении. Свои показания ФИО12 давала добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 на стадии предварительного следствия дала показания, аналогичные тем, что дал свидетель ФИО8 в суде относительно порядка проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12. (том 1 л.д. 192-196).

Свидетель ФИО7 суду показал, что 15.01.2021г. в дежурную часть поступило сообщение от потерпевшей ФИО1, что были похищены три кошелька. Он дежурил и занимался проведением оперативно розыскных мероприятий по установлению лица совершившего хищение трех кошельков. Сколько было похищено денег, он уже не помнит. Он вызвал на беседу жительницу 

<

адрес> ФИО12, которая проживает по соседству с ФИО1. В ходе данной беседы ФИО12 чистосердечно призналась в совершении преступлений. Показания давала добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Также, вина ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, отвечающими признакам относимости и допустимости, оцененных судом как достоверные: 

- заявлением ФИО12 от 15.01.2021 года, согласно которого она сообщает о совершенной ею в период с ноября 2020 года по январь 2021 года краже денежных средств в общей сумме 5 700 рублей из дома ФИО1 (том № 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является домовладение № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен факт хищения трех женских кошельков в которых находились денежные средства в общей сумме более 5 000 рублей. В ходе ОМП изъят женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета (том № 1 л.д. 25-43);

- справкой о стоимости от 26.02.2021 года, согласно которой в период с ноября 2020 года по январь 2021 года средняя (розничная) стоимость женского кошелька из кожзаменителя на кнопке на четыре отделения под денежные купюры и отделение под монеты, независимо от цвета составляла 300 рублей (том № 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2021 года, согласно которого был осмотрен женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, изъятый в ходе проведения следственных действий (том № 1 л.д. 51-54).

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО12 на месте, с фотоиллюстрацией от 31.03.2021 года, из которого следует, что подозреваемая ФИО12 добровольно указала и рассказала об обстоятельствах хищения ею в период с ноября 2020 года по январь 2021 года трех кошельков с денежными средствами, принадлежащих ФИО1, из ее дома по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 180-186).

Кроме того, ФИО12 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 около 23 часов ФИО12 находилась в доме у ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. 

Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, уснул на пороге комнаты. В указанное время у ФИО12 возник преступный умысел на хищение денежной купюры достоинством 1 000 рублей, которую она увидела торчащей из левого кармана брюк Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО12, игнорируя законные требования ФИО5 о прекращении хищения, действуя открыто для последнего, вытащила и похитила из левого кармана брюк спящего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, после чего покинула дом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО12 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены ее показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с положениями п.3 ч. 1ст. 276 УПК РФ. На стадии следствия ФИО12 показала, что 26.01.2021 года после распития спиртного в доме ФИО5 Потерпевший №1 спал пьяным на полу в коридоре их домовладения. Из левого переднего кармана одетых на нем джинсов торчала денежная купюра достоинством 1000 рублей, и у нее в этот момент возник умысел на хищение данных денег, что она в присутствии ФИО5 и сделала. В непосредственной близости от нее находился ФИО5, который сказал ей, чтобы она пожила деньги обратно, но она на слова ФИО5 не отреагировала, сообщив, что деньги ей нужны для поездки домой. Забрав деньги, она ушла из дома ФИО5 Она надеялась, что ФИО5 не расскажет Потерпевший №1, что это она у него похитила деньги, а когда Потерпевший №1 проснется, то не поверит словам ФИО5, о том, что она могла у него похитить деньги. 

Хищение денежных средств из кармана Потерпевший №1 она совершила, так как в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она не употребляла спиртное то, так же совершила бы преступление, так как у нее были финансовые проблемы. Потерпевший №1 на тот период времени каких -либо денег ей не был должен и дать ей денег в долг не обещал (Том 1 л.д. 203-207).

Вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 26.01.2021 года он находился в гостях у ранее знакомых ФИО12 и ФИО2, где они распивали спиртные напитки, так как у ФИО12 был день рождения. Спустя несколько часов, ФИО2 уснул, а он предложил ФИО12 поехать к ранее знакомому ФИО5 проживающему в 

<

адрес>. Было около 19 часов вечера. На его предложение ФИО12 согласилась. Далее они пошли к его знакомой ФИО11, жительнице 

<

адрес>, которая по его просьбе отвезла их в 

<

адрес>. По пути следования для сохранности две тысячи рублей он передал ФИО18, так как боялся их потратить на спиртное. После чего у него осталась купюра достоинством 1 000 рублей, а так же несколько монет. Денежные средства находились в кармане надетых на нем джинсов. По приезду к ФИО5 они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в доме находились совместно с ФИО12 ФИО5, его жена ФИО11, а так же ФИО13, которая пришла спустя некоторое время. Спустя несколько часов спиртное закончилось и он попросил ФИО12 съездить за деньгами к ФИО18 и забрать у нее 2 000 рублей, которые он оставлял для сохранности. Не дождавшись ФИО12, он уснул на полу в домовладении ФИО5 Проснувшись на следующий день, он решил вызвать такси и поехать домой. Осмотрев содержимое кармана, он обнаружил пропажу одной купюры достоинством 1 000 рублей. По данному поводу он стал интересоваться у ФИО5 не находил ли он 1 000 рублей, так как предположил, что она могла выпасти из кармана, когда он спал. В ходе общения ФИО5 ему пояснил, что деньги забрала ФИО12, когда он спал и на его требование положить деньги обратно, не реагировала. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе сообщения он ошибочно сообщил о 3 000 рублей, но после сообщения вспомнил, что их передал знакомой, а после распития спиртного на 2 000 рублей он попросил ФИО12 приобрести спиртного. После приезда сотрудников полиции заявление писать на ФИО12 он отказался, так как ему ее стало жаль и он побоялся, что ей дадут реальный срок заключения. В каких он был джинсах, уже не помнит, так как прошло уже много времени, а индивидуальных признаков джинсы не имеют (том 1 л.д. 107-109). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отрицал показания, данные им на предварительном следствии. Сообщил, что его уговорили свидетели сообщить эту версию событий, а в полицию он звонил не с целью сообщить о преступлении, а потому что волновался за ФИО12, так как считал, что ее нужно объявить в розыск как пропавшую. Данные показания суд оценивает критически, так как они продиктованы желанием Потерпевший №1 помочь своей знакомой – подсудимой по уголовному делу. Показания не являются правдивыми и полностью опровергаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью с речевого регистратора дежурной части ОМВД по Воробьевскому району Воронежской области, а также показаниями допрошенных свидетелей – ФИО15, ФИО14, ФИО17 Из содержания аудиозаписи с речевого регистратора дежурной части ОМВД по Воробьевскому району Воронежской области следует, что Потерпевший №1 позвонил из дома ФИО5 и сообщил о краже ФИО12 у него трех тысяч рублей. Просьб о розыске ФИО12, как пропавшей, он не высказывал, а подробно рассказал, где он находится, что был пьян, рассказал, с кем и при каких обстоятельствах распивал спиртное, и как у него были украдены деньги. Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО17 подтвердили зафиксированные на аудиозаписи обстоятельства сообщения Потерпевший №1 о совершенном у него хищении.

Вину ФИО12 в содеянном подтверждают показания свидетеля ФИО2, которые оглашены судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что он в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО12 26.01.2021 года он совместно с ФИО12 и Потерпевший №1 находились по его месту жительства, где отмечали день рождения ФИО12 Спустя несколько часов он уснул, а когда проснулся то дома никого не было. Сожительница пришла домой только на следующий день, при этом, где она была, не пояснила. Спустя несколько дней, от кого уже не помню, может быть от самого Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО12 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей из кармана Потерпевший №1 По данному поводу ему ничего не известно, ФИО12 ему ничего не рассказывала, сам он у нее по данному поводу никаких вопросов не задавал (Том 1 л.д. 133-134).

Судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердившие факт открытого хищения денежных средств подсудимой у Потерпевший №1 Свидетель ФИО6 пояснила, что 26.01.2021 г. ФИО12 в присутствии ФИО5 похитила 1 000 руб. у спящего на полу в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ФИО5 предупреждал подсудимую, что этого делать не надо. Сама свидетель этих обстоятельств не видела, а знает о них со слов мужа ФИО5 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что об обстоятельствах хищения подсудимой средств 26.01.2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 он не помнит, так как был пьян, но после оглашения показаний, данных им на стадии предварительного следствия, подтвердил, что показания записаны верно. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты судом оглашены показания ФИО5 Он сообщил, что 26.01.2021 г. около 20 часов вечера, к нему в гости приехали ранее знакомые ФИО12 и Потерпевший №1, которые предложили выпить спиртного, привезенного с собой. На данное предложение он согласился и они по месту его жительства стали распивать спиртное. С ними так же была его жена ФИО6, дочь в указанный день находилась у своей бабушки проживающей по другому адресу. Спустя несколько часов спиртное закончилось и Потерпевший №1 попросил ФИО12 съездить за деньгами к какой-то женщине и забрать деньги, на которые приобрести еще спиртного. ФИО12 ушла, а Потерпевший №1 спустя примерно 30 минут, уснул в доме на полу. Спустя примерно час, может чуть больше, в дом зашла ФИО12 и принесла спиртное и продукты питания. Далее ФИО12 подошла к спящему Потерпевший №1 и из кармана его джинсов вытащила денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Увидев это, он сказал, чтобы ФИО12 положила деньги на место, на что ФИО12 ему ответила, что они ей нужнее, и ей необходимо уехать домой на такси. Далее ФИО12 попросила его вызвать такси, на котором уехала в неизвестном направлении. Проснувшись утром, Потерпевший №1 стал искать деньги и сообщил, что у него пропали из кармана деньги, сколько именно он не сказал. Потерпевший №1 он пояснил, что видел, как из кармана надетых на нем джинсов ФИО12 похитила 1 000 рублей, и на его требования положить деньги обратно не отреагировала. После чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию (том 1 л.д. 135-136).

Судом были оглашены показания понятых, допрошенных на следствии в качестве свидетелей – ФИО8 и ФИО9 в соответствии с правилами ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оба свидетеля подтвердили, что ФИО12 указала на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 26.01.2021 года около 23 часов ночи она из левого кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1000 рублей. Момент совершения хищения денег из кармана Потерпевший №1, в непосредственной близости находился ФИО5, который сказал ей, чтобы она пожила деньги обратно, но она на слова ФИО5 не отреагировала, пояснив, что они нужны ей на такси забрала деньги себе. В ходе проверки показаний ФИО12 рассказала обстоятельства совершенного ею преступления и указала способ совершения преступления.

Показания ФИО12 были зафиксированы фотосъёмкой.

После этого все участники следственного действия проследовали в ОМВД России по Воробьевскому району для изготовления, ознакомления и подписания протокола проверки показаний подозреваемой ФИО12 на месте.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении. Свои показания ФИО12 давала добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 187-191, т. 1 л.д. 192-196).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 27.01.2021г., он находился в составе оперативной группы, когда ФИО12 дала признательные показания по факту хищения денежной купюры из кармана брюк или джинсов, надетых на Потерпевший №1 В ходе дачи объяснения, показания давала добровольно без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Также, вина ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, отвечающими признакам относимости и допустимости, оцененных судом как достоверные: 

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2021 г., согласно которого 27.01.2021 года в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Воробьевскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, о том, что 26.01.2021 года в вечернее время в 

<

адрес> него из кармана брюк ФИО12 похитила денежные средства (том № 1 л.д. 64);

- Заявление ФИО12 от 27.01.2021 года, согласно которого она сообщает о совершенной ею краже денежных средств в сумме 1000 рублей из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 66);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является домовладение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен факт хищения денежных средств в сумме 1000 рублей из кармана джинсов Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 69-76);

- Протокол проверки показаний подозреваемой ФИО12 на месте, с фотоиллюстрацией от 31.03.2021 года, из которого следует, что подозреваемая ФИО12 добровольно указала место и рассказала об обстоятельствах открытого хищения ею 26.01.2021 года около 23 часов ночи денежной купюры достоинством 1 000 рублей из кармана джинсов, надетых на спящем Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 180-186).

Суд находит вину подсудимой ФИО12 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО12 по факту хищения у потерпевшей ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО12, были охвачены единым умыслом, фактически представляли собой однотипный способ хищения. Значительность ущерба для потерпевшей сомнения у суда не вызывает, так как ФИО1 является пенсионеркой, живет одна, источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Действия ФИО12 по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила открытое хищение чужого имущества. Доводы потерпевшего о том, что он разрешил ФИО12 брать деньги, даже рад, что он сам их не потратил, суд оценивает критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО12, которая имеет судимость, что подтверждается требованиями о судимости и справкой о результатах проверки в ОСК (том 2, л.д. 1, 2, 3-6, 7-10). Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 05.03.2018 года, которым ФИО12 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 2, л.д. 12). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 04.03.2019 года ФИО12 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 100 часов ( том 2, л.д. 13). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.07.2019 года ФИО12 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 11 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении (том 2 л.д. 14-15); приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.09.2020 года, которым ФИО12 осуждена по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (том 2, л.д. 17,18). Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 13.11.2020 года наказание в виде обязательных работ, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08.09.2020 года, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц 07 (семь) дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. 18.12.2020 года освобождена по отбытии срока наказания ( том 2 л.д. 19-20). Согласно справки ВОКПНД по информационной базе ФИО12 значится с 1992 года по Петропавловскому району с диагнозом «

<

данные изъяты>» ( том 2 л.д. 22). Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 25.03.2021 года № 783 у ФИО12 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (т.2 л.д. 29-33). Согласно справки БУЗ ВО «Воробьевская ЦРБ» от 03.03.2021 года ФИО12 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( том 2 л.д. 38). На учете в службе занятости не состоит, что подтверждается справкой ГКУ ВО ЦЗН Воробьевского района № 84 от 03.03.2021 года ( том 2 л.д. 42). Меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались, что следует из справки КУВО «УСЗН Воробьевского района» от 03.03.2021 (том 2 л.д. 44). На воинском учете не состоит, что следует из справки ФКУ « Военный комиссариат Воронежской области» от 04.03.2021 года № 21521 (том 2 л.д. 46). По месту жительства ФИО12 характеризуется отрицательно, что подтверждается справкой администрации Воробьевского муниципального района № 245 от 03.03.2021 года (том 2 л.л. 49). Согласно справки администрации Воробьевского муниципального района № 74 от 03.03.2021 года ФИО12 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 50). Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району от 02.03.2021 года ФИО12 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 52). ФИО12 решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.05.2013 года в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав (том 2 л.д. 54-55). Согласно справки ФКУ КА-10 УФСИН России по Воронежской области об освобождении от 18.12.2020 года ФИО12 освобождена по отбытию срока наказания 18.12.2020 года ( том 2, л.д. 57), по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно (том 2, л.д. 57-59). Согласно справки КОУ ВО «Руднянская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» № 96 от 24.03.2021 года ФИО12 обучалась в данном учреждении с 01.09.1992 года по 07.06. 2001 года (том 2 л.д. 60, 61). 

ФИО12 подлежит уголовной ответственности, так как несмотря на умственную отсталость, она понимала значение совершаемых ею деяний, могла ими руководить, что подтверждено заключением судебных психиатров. Была обеспечена помощью защитника своевременно. Давала признательные показания в ходе предварительного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО12 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При избрании меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО12, то есть совершение ею умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», не замужем, на иждивении малолетних детей не имеет, так как лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей. 

Назначая подсудимой ФИО12 наказание за совершенную ею кражу у ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (л.д. 23, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначая подсудимой ФИО12 наказание за совершенный ею грабеж у Потерпевший №1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (л.д. 66, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по эпизоду грабежа у Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательное наказание ФИО12 суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения наказаний и составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, её искренне раскаяние, суд приходит к выводу, что ФИО12 не нуждается изоляции от общества, наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО12 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению. Подсудимая признала вину, сообщила о том, что вред не возместила ранее. Размер ущерба не оспаривала, возражений не представила. С подсудимой ФИО12 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ 6 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже имущества у ФИО1, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже Потерпевший №1, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО12 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные. 

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 к ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета передать по принадлежности владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: И.В. Соляная

1версия для печати