Дело № 1-216/2024 УИД 78RS0006-01-2024-000689-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «05» февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение № 8803, ордер № Н 0496576 от 29.01.2024,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 04.09.2018 Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017, к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, (освобожден из мест лишения свободы 18.11.2019 по отбытии наказания);

- 02.11.2022 Советским районным судом гор. Краснодара по ст. 322.3, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, находился в розыске);

фактически задержанного 06.12.2023, содержащегося под стражей с 07.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 30.11.2022 до 13 часов 00 минут 01.12.2022, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Merida Juliet» (Мерида Джульет), стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Туровец Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 41), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 193-196, 201-206, том 2 л.д. 6-8), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 10, 12, 13).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также корыстной направленности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, при этом длительное время находился в розыске по иным уголовным делам.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, в том числе, помимо изложенного выше, его возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, наличия у него регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно путем отбывания им основного наказания.

В тоже время оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, судом не установлено. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им наказания. Оснований для отсрочки отбытия назначенного наказания не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда гор. Краснодара от 02.11.2022.

Отбыванию наказание подлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда гор. Краснодара от 02.11.2022 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей 06.12.2022, 07.12.2022, с 06.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Merida Juliet» с номером рамы №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.М. Абрамова