ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н., 

с участием

государственного обвинителя Минаева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

20 марта 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Да 0053», расположенном по адресу 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, взял с открытых витрин вышеуказанного магазина товар: 2 шт. ветчина сыровяленная в/у 400 гр. стоимостью 239,90 за 1 шт., на сумму 479,80 руб., 1 шт. окорок тамбовский «Заповедные Продукты» в/к 400 г, стоимостью 279,90 руб., 1 шт. рулет из свинины домашнего копчения «Заповедные Продукты» 400 г, стоимостью 216,90 руб., 16 шт. шоколад «Аленка с фундуком» 100 г, каждый стоимостью 82,90 руб. за 1 шт. на сумму 1326,40 руб., 3 шт. кофе молотый в растворимом «Якобс Монарх Милликано» пакет 75 г стоимостью 224,90 руб. за 1 шт., на сумму 674,70 руб., 3 шт. кофе «Якобс Милликано Крем Эспрессо» растворимый порошкообразный с добавлением молотого 75 г пакет, стоимостью 224,90 руб. за 1 шт. на сумму 674,70 руб., а всего на общую сумму 3652,40 рублей, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», который спрятал в одетую на нем куртку. Затем, ФИО1, минуя кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, направился к выходу из магазина, намеривался выйти с ним и распорядиться в личных целях. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны специалисту вышеуказанного магазина ФИО2, которая стала требовать от ФИО1 остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный характер, очевидно для ФИО7, не реагируя на неоднократные, законные требования последней, с похищенным товаром выбежал из магазина, тем самым открыто похитил находящийся при нем товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фреш Маркет» имущественный ущерб на сумму 3652,40 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он 20.03.2019 года около 16 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «Да 0053», расположенном по адресу 

<

...> откуда решил похитить различного рода товар. Он взял с витрины, с выставленными на продажу изделиями из мяса, 2 ветчины в вакуумной упаковке, один окорок в вакуумной упаковке, которые спрятал под надетую, на нем, куртку. После чего, он взял один рулет из свинины, который убрал себе под куртку. После чего, пошел дальше по торговому залу магазина, и, находясь в отделе чая и кофе, с витрины взял 6 упаковок кофе «Якобс» объемом по 75 гр. каждая, которые также убрал под свою куртку. Затем, в отделе кондитерских изделий взял несколько плиток шоколада «Аленка», сколько именно их было он не помнит, более 10 штук, которые положил в боковые карманы своей куртки. После этого, он с товаром, находящимся у него под курткой, минуя кассовые зоны, прошел к двери, через которую входил в магазин, где в тамбуре магазина, его окрикнула женщина, попросила остановиться и вернуть товар. Он понял, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, после чего, он быстро побежал от магазина. Он видел, что сотрудница магазина его преследует, просит остановиться, но он не останавливался и продолжал бежать дальше. В то время, когда он бежал часть товара у него выпала. Затем он увидел, что женщина перестала преследовать его и стала собирать товар, который у него выпал. Товар, который у него остался, он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.39-42).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в магазине «Да 0053», расположенном по адресу 

<

...> управляющей магазина. 20.03.2019 года во второй половине дня, в ходе телефонного разговора от специалиста ФИО7 ей стало известно, о том, что в тот же день, из торгового зала магазина незнакомый ей ранее ФИО1, данные которого стали известны позже от сотрудников полиции, похитил товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно: 2 шт. ветчина сыровяленная в/у 400 гр. стоимостью 239,90 за 1 шт., на сумму 479,80 руб., 1 шт. окорок тамбовский «Заповедные Продукты» в/к 400 г, стоимостью 279,90 руб., 1 шт. рулет из свинины домашнего копчения «Заповедные Продукты» 400 г, стоимостью 216,90 руб., 16 шт. шоколад «Аленка с фундуком» 100 г стоимостью 82,90 руб. за 1 шт, на сумму 1326,40 руб., 3 шт. кофе молотый в растворимом «Якобс Монарх Милликано» пакет 75 г стоимостью 224,90 руб. за 1 шт. на сумму 674,70 руб., 3 шт. кофе «Якобс Милликано Крем Эспрессо» растворимый порошкообразный с добавлением молотого 75 г пакет, стоимостью 224,90 руб. за 1 шт. на сумму 674,70 руб., а всего на общую сумму 3652,40 рублей. Товар, ФИО1 не оплатил, с ним покинул магазин. Остановить ФИО1 ФИО7 не смогла. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Фреш Маркет» имущественный ущерб на сумму 3652,40 руб. Причиненный ООО «ФрешМаркет» ущерб, ФИО1 возместил в полном объеме, материальных претензий ООО «Фреш Маркет» к ФИО1 не имеет (л.д.23-24).

Показания представителя потерпевшего ФИО10 о дате и месте совершения преступления, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в магазине «Да 0053», расположенном по адресу 

<

...>. 20.03.2019 года около 16 часов 00 минут, она, находясь около кассы вышеуказанного магазина, обратила внимание на незнакомого ей ранее ФИО1, у которого сильно топорщилась, надетая на том куртка, а из наружных карманов куртки торчало несколько плиток шоколада. Она поняла, что под курткой, а так же в карманах ФИО1 присутствует товар их магазина, который тот не оплатил. Видя, что ФИО1 целенаправленно направился к выходу из магазина, желая покинуть его, она пошла следом за тем. При этом, она окрикнула ФИО1, а именно крикнула в след тому, чтобы тот остановился. Увидев ее, ФИО1 прибавил шаг, и быстро вышел из помещения магазина на улицу. Она вышла на улицу и стала кричать ему в след, чтобы он остановился и вернул товар, однако последний начал убегать от нее, а по дороге, из наружных карманов куртки ФИО1, выпали несколько плиток шоколада «Аленка с фундуком» 100 г., но он не останавливался. Поняв, что догнать того она не сможет, остановилась, подняла плитки шоколада, которые выпали из карманов куртки ФИО1 и вернулась в магазин (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года в ходе, которого из помещения магазина «Да 0053», расположенного по адресу 

<

...> было изъято: 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Указанный диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства совершения хищения ФИО1 из магазина «Да 0053», расположенного по адресу 

<

...> имевшего место 20.03.2019 года был осмотрен в ходе предварительного расследования, признан по делу вещественным доказательством (л.д.13-16).

Их показаний свидетеля ФИО8 следует, что он служит участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по городу Новомосковску. 20 марта 2019 году во второй половине дня от оперативного дежурного ОМВД России по городу Новомосковску им было получено сообщение о том, что в магазине «Да 0053», расположенного по адресу 

<

...> неизвестный похитил товар. Прибыв на место совершения преступления, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо было видно молодого человека, совершившего открытое хищение товара. Впоследствии, им была установлена личность лица, совершившего данное преступление, тем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.31-33).

Показания представителя потерпевшего ФИО10 относительно стоимости похищенного, подтверждаются справкой о стоимости похищенного товара по состоянию на 20.03.2019 года, а также актом инвентаризации от 20.03.2019 (л.д.10-11).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего ФИО10 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.64), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.66), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.50-57).

Согласно заключению комиссии экспертов №814 от 18 апреля 2019 года, ФИО1 обнаруживает расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа со склонностью к употреблению опиатов. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от 

<

данные изъяты> у ФИО1 не выявлено (л.д.71-72).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.19), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.06.2019