дело №1-497/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шмыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 

<

дата> ФИО2, находясь в торговой зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шапку «Адидас», стоимостью 695 рублей, принадлежащую ООО «Адидас».

После чего противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина данные изъяты, которая, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», высказала ФИО2 требование вернуть похищенное. 

ФИО2, осознав, что его противоправные действий стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя демонстративно, осознавая, что данные изъяты видит, что в его кармане куртки находится похищенная шапка, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя законные требования данные изъяты остановиться и вернуть похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действий не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Адидас» данные изъяты у 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «А.» материальный ущерб на сумму 695 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе, у потерпевшей НЛВ согласно поданному заявлению, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.74-75) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления и его личность. 

<

данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом мнения государственного обвинителя суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, применение положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом не оговаривается. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: шапку «адидас» считать переданной потерпевшей НЛВ 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В.Сарнаева