№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> Ивашковой П.М.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находясь в гараже АО «Воронцовское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, и реализовал свои преступные намерения следующим образом:

ФИО1, при возникшем умысле, направленном на хищение аккумуляторной батареи, находясь на территории управления колхоза АО «Воронцовское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 22 часов 20 минут, беспрепятственно вошел в гараж, где обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в гараже, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанного автомобиля. Для достижения своих преступных намерений, ФИО1, открыл водительскую дверь, которая на ключ заперта не была, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находившегося в салоне автомобиля, запустил двигатель, и, не имея права управления данным автомобилем и водительского удостоверения, около 22 часов 30 минут начал движение на автомобиле, обратив себе в пользу свойства чужого транспортного средства. Далее продолжая свои преступные действия, используя свойства чужого транспортного средства, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, на участке местности с географическими координатами 45,222664 и 38,740075, около домовладения № 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, и не смог продолжить движение.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья - не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – холостого, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять места жительства (регистрации) или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-массовых и иных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования 

<

адрес>, и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер 

<

***>, навесной замок и ключ, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить последнему.

- бумажный пакет, в котором хранятся два отрезка липкой ленты со следами рук и два листа формата А4 (дактокарты), хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья Дубовик С.А.