№ 1-461 (11902940008004414)

УИД 18RS0009-01-2019-002269-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 сентября 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Удмуртской Республики государственного советника юстиции 2 класса ФИО2, ст. прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики советника юстиции ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Бардина В.М., предоставившего ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

*****>, имеющей 

<

***> образование, не замужней, 

<

***> работающей 

<

***>, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 

<

дата> ФИО4 совместно со С*, употребляла спиртные напитки в доме, расположенном на земельных участках имеющих адреса: 

<

*****>, где между ними произошел словесный конфликт, сопряженный с нанесением С* побоев ФИО4, в ходе которого С* угроз физической расправы в адрес ФИО4 не высказывал, активных действий, направленных на причинение вреда здоровью последней и убийство ФИО4, не предпринимал. В результате данного конфликта у ФИО4, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство С*

Действуя с указанной целью, ФИО4 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном доме, взяла в руки нож, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С*, и желая этого, умышленно нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Осознавая, что в результате ее преступных действий, направленных на убийство С*, последний неизменно умрет, ФИО4 свои действия прекратила. От полученных телесных повреждений С* скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила С* физическую боль и телесные повреждения характера одиночного колото-резаного ранения груди спереди 

<

***>. 

Причиной смерти С* явилась обильная кровопотеря, как осложнение колото-резаного ранения груди спереди слева, сопровождавшегося сквозным ранением сердца, внутренних органов, кровотечением в плевральные полости и просвет сердечной сорочки.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала частично, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что около 17-18 час. 

<

дата> она совместно со С*, их младшим сыном С** и А* приехали в их садовый дом, расположенный по адресу: 

<

*****>. Прибыв по вышеуказанному адресу, она, С*, К* и А* готовили шашлыки. В процессе отдыха она употребила немного водки, отчего находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Ее сын вместе с К* ушли в магазин, А* была на улице, а она находилась в комнате, расположенной слева при входе в дом, резала овощи для салата. С* также находился рядом в комнате, он спал на диване. Около 19-20 час. 

<

дата>. С* проснулся, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени С* подошел к ней и стал оскорблять. Она старалась не обращать на него внимание. Затем С*, выражаясь нецензурной бранью, нанес по ее верхней губе один удар рукой. От его действий она испытала физическую боль, ее верхняя губа повредилась. Она сказала ему, чтобы он успокоился. После этого она отвернулась от него, то есть, стояла левым боком к нему. Он, нанес один сильный удар своей рукой в область ее левой лопатки. Ей стало очень больно. В этот момент она сильно разозлилась и повернулась к С*, держа в своей правой руке нож, с замахов, со всей силы нанесла один удар в область груди слева С* удар нанесла, так как была очень зла на него. С* упал на пол, на спину, оказался в положении лежа ногами в сторону выхода, печи, а головой оперся о диван, на котором ранее спал. Она подбежала к нему, села на коленки, нож положила на акустическую колонку, которая находилась на полу у правой стены комнаты. Положив нож, она стала тормошить С*, кричала, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь», сотрудников полиции. Все эти события произошли в считанные секунды. Затем на ее крик в комнату прибежали К* и С** Через некоторое время приехали сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи. Прибывшим сотрудникам полиции она все честно рассказала о произошедшем, не скрывала свою причастность. Она не хотела убивать С*, нанесла ему удар ножом, поскольку была зла на его поведение. При этом она понимала, что С* и его действия не опасны для ее жизни, в своих руках С* какие-либо предметы не держал, угрозы ее жизни с его стороны не было. В содеянном раскаивается. (т. 2л.д.61-68, 70-74, 101-104, 112-121). После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их добровольность и достоверность, также показала, что имела возможность покинуть место происшествия и избежать дальнейшего конфликта со С*.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С. показал суду, что С* являлся ему сыном. Вначале сын с подсудимой жили хорошо. Потом отношения между ними стали портиться. Сын с подсудимой вместе употребляли спиртное, ругались. Он разговаривал с ними на эту тему. 

<

дата> позвонил младший внук, сказал, что мама убила папу. Затем позвонила ФИО4, сказала, что убила С*. 

Свидетель обвинения А* показала суду, что работает с подсудимой. Муж у подсудимой не работал, регулярно приводил ее на работу, сидел, караулил ее. Он постоянно ее ревновал. 

<

дата>, днем приехали к ним на огород, накрыли на стол. ФИО4 с мужем сидели напротив друг друга. Какого-либо конфликта она не видела. Муж у подсудимой ходил, нудел. Она вышла из домика и услышала ФИО4 крик. Она забежала обратно в домик. Муж ФИО4 лежал, а ФИО4 рядом кричала, что она его убила. Ножа у ФИО4 она не видела. Телесных повреждений у ФИО4 не видела. 

Свидетель обвинения К* показал суду, что временно проживает по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> весь день находился в садовом доме. Ближе к вечеру приехали ФИО4, С*, С** и ранее не знакомая ему женщина по имени А*. На улице пожарили шашлыки, в процессе этого употребляли спиртное. Он вдвоём с С** пошли в продуктовый магазин. Когда вернулись в домик, ФИО4 сказала, что ножом убила С*. Из-за чего убила, не сказала. Он вытер нож, оставил свои пальцы, хотел взять вину на себя. ФИО4 сказала, что будет отвечать сама. С* лежал в домике без признаков жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К*, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 

<

дата> С* в течение отдыха вел себя конфликтно: снова высказывал в адрес ФИО4 необоснованные претензии ревности, пытался провоцировать с ней ссору. При этом, ФИО4 вела себя спокойно, на провокации С* не поддавалась (т. 1 л.д. 216-226). Свидетель К* подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель обвинения К. (фельдшер скорой медицинской помощи) показал суду, что 

<

дата> в 20 час. 44 мин. поступил вызов. Прибыли в СНТ «

<

***>». На крыльце садового домика сидела подсудимая вместе с мужчиной. С ее слов ему стало известно, что произошла ссора с мужем, она ударила своего мужа ножом в грудь. Далее он прошел в садовый домик, где оперевшись спиной на диван в полусидячем положении находится мужчина, без признаков жизни. В области сердца была колото-резанная рана. Он зафиксировал смерть. Находился там до приезда сотрудников полиции.

Свидетель обвинения К.. показал суду, что является сторожем СНТ «

<

***>». 

<

дата>, около 20 час. к нему в сторожку зашел младший сын С*, сказал, что мама убила папу. Он сразу пошел в садовый домик. В домике обнаружил труп С*. Подсудимая сидела плакала, у С* было ножевое ранение груди, подсудимая держала рану. Между С* и подсудимой и раньше бывали ссоры. Он позвонил председателю СНТ «

<

***>» и в полицию, сообщил о случившемся.

Свидетель К*** показал суду, что является председателем СНТ «

<

***>». 

<

дата>, в вечернее время ему позвонил сторож СНТ и сказал, что убили С*. Он немедленно прибыл на место. Подсудимая сидела на крыльце, плакала, ничего не сообщала. К* также молчал. Он зашел в дом, обнаружил на полу труп С*, который признаков жизни не подавал. На футболке С* в области груди слева имелись небольшие следы крови. После этого он вышел из дома. ФИО4 продолжала плакать, говорила: «Я убила, я убила». Подробностей не рассказывала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Свидетель П* показала суду, что изначально сестра и ее муж жили нормально. Потом начали выпивать. С* ее избивал, детей бил. ФИО4 обращалась в полицию. У ФИО4 были следы побоев на лице. Ее саму, С* также один раз избил. В последнее время она с ним не общалась. 

<

дата> позвонил племянник С** и сказал, что мама убила папу. Она позвонила старшему племяннику, от которого потом узнала, что действительно ФИО4 убила С*. На данный момент дети ФИО4 проживают с ней, она оформила временное опекунство. 

Свидетель обвинения С. показал суду, что между отцом и матерью были скандалы из-за ревности отца, иногда доходило до рукоприкладства, были следы побоев. Мама неоднократно обращалась в полицию. Отец также иногда бил его и брата. Наносил побои, когда пьяный был. Последнее время отец не работал. Мама работала на автомойке. 

<

дата>, позвонил его младший брат и сказал, что мама убила папу. Потом тетя позвонила. Он не поверил, приехал в СНТ. Там уже находилась скорая и полиция. Мама плакала, говорила, что не хотела, сказала, что отец ударил ее по лицу и по спине.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, 

<

дата> около 20 час. в доме на садовом участке, расположенном по адресу: 

<

*****>, обнаружен труп С*, 

<

дата> года рождения, с признаками насильственной смерти.(т.1 л.д. 13).

Из рапортов начальника смены дежурной части МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> в 20 час. 10 мин. поступило сообщение от К** о том, что к нему обратилась девушка и сообщила, что она убила сожителя в СНТ «

<

***>», 

<

*****>. Проследовав в домик, он обнаружил мужчину без признаков жизни, рядом нож. 

<

дата> в 21 час 25 мин. поступило сообщение из ОМВД Завьялово о том, что позвонил сторож СНТ «

<

***>» о том, что по 

<

*****> жена нанесла ножевое ранение мужу в область груди. (т.1 л.д.16, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, обнаружен труп С*, 

<

дата> р., с признаками насильственной смерти - раной щелевидной формы, расположенной на груди спереди слева в средней трети. Зафиксирована обстановка места преступления, изъяты отпечатки пальцев рук. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукояткой светлого цвета. На клинке ножа зафиксированы следы бурого цвета. (т.1 л.д.23-39).

Согласно протоколу осмотра трупа от 

<

дата> был осмотрен труп С*, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа обнаружена рана в пятом межреберье. (т.1 л.д.42-49).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, при экспертизе трупа С* найдены повреждения характера одиночной колото-резаного ранения груди спереди слева 

<

***>. Повреждение образовалось от ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так же найдено повреждения характера кровоподтека тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, образованного незадолго до смерти, действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой, вред здоровью не причинило.

Причиной смерти С* явилась обильная кровопотеря, как осложнение колото-резаного ранения груди спереди слева, сопровождавшегося сквозным ранением сердца, 

<

***>.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа выявлен этиловый спирт в концентрации 3,85 %, что у живых лиц вызывает тяжелое отравление. Исходя их выраженных ранних трупных изменений, смерть наступила в пределах 1-2 суток ко времени начала проведения экспертизы трупа.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения каждого из повреждений могло быть любым из возможных и могло меняться. Возможность потерпевшим с полученными телесными повреждениями совершать активные действия исключена. (т.1 л.д.52-54).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, образование телесных повреждений обнаруженных на трупе С*, при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемой ФИО4 возможно (т.1 л.д.61).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> и от 

<

дата>, у подозреваемой ФИО4 изъяты образцы отпечатков пальцев и образцы крови (т.1 л.д. 100-102, 75-76). 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, след, оставленный на двери комнаты №*** принадлежит ФИО4 (т.1 л.д. 110-118).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у подозреваемой ФИО4 изъяты джинсы синего цвета и водолазка черного цвета. (т.1 л.д.66-71).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, в следах на изъятых при осмотре места происшествия, ноже, смыве с левой ладони, куртке, джинсах, футболке, носке обнаружена кровь человека. Кровь, по групповой принадлежности может принадлежать С*. Также возможно смешение крови С* и ФИО4 (т.1 л.д.81-86).

Из заключения эксперта МК №*** от 

<

дата> следует, что колото-резаная рана на трупе С* могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т.1 л.д.92-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, произведен осмотр: ножа; куртки черного цвета и футболки темно-зеленого цвета, джинсов темного цвета; трусов серого цвета; носков черного цвета; джинсы синего цвета; водолазки черного цвета. 

Установлено, что клинок ножа с обеих сторон обильно опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. По передней левой поверхности куртки имеется группа пятен бурого цвета, похожего на кровь. На передней поверхности футболки темно-зеленого цвета, имеется группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также повреждение ткани в виде линейного разреза. Остальные вещи поношены, загрязнены, имеют механические повреждения в виде дыр. (т.1 л.д. 124-144).

Согласно протоколу явки с повинной, поступившей от ФИО4 

<

дата>, она добровольно сообщила, о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 

<

дата> вечернее время она находилась со своим сожителем С*, по адресу: 

<

*****>, в указанный период времени С* стал высказывать в ее адрес оскорбления, а также нанес ей удары в область ее губы, а также левой лопатки. От его действий она испытала физическую боль, также злость, в связи с чем, нанесла один удар ножом, в область груди С* слева. Убивать С* она не хотела, она была зла на его поведение, в связи с чем, и нанесла ему данный удар ножом. В содеянном раскаивается. Наступления смерти С* не желала. (т.2 л.д.36-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, подозреваемая ФИО4 находясь на месте совершения преступления, продемонстрировала свои действия, а также механизм нанесения удара ножом С* (т.2 л.д.76-89).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, у ФИО4 установлены повреждения характера кровоподтека груди заднелевой поверхности, кровоподтека слизистой оболочки верхней губы, у правого угла рта, кровоподтека нижнего века правого глаза, образованных действием твердого тупого предмета в срок 1-3 суток ко времени проведения экспертизы, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д. 125).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении. В связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Показания допрошенных лиц у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями вышеизложенных судебно-медицинских, биологической и криминалистической экспертиз.

Согласно материалам уголовного дела, показания на предварительном следствии ФИО4 давала добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на нее со стороны следователя и сотрудников правоохранительных органов. С учетом этого, суд признает допустимыми доказательствами признательные показания, данные ФИО4 на стадии предварительного следствия, и оценивает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 находилась в состоянии необходимой обороны от действий С* в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается. Так из показаний подсудимой следует, что в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему, в руках последнего не было оружия или предметов, используемых в его качестве, подсудимая имела реальную возможность покинуть место конфликта, при этом, она понимала, что действия С* не опасны для ее жизни. Эти обстоятельства, не позволяют сделать вывод о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, а, наоборот, свидетельствует о том, что ее противоправные действия в отношении потерпевшего носили умышленный целенаправленный характер. С учетом изложенного у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимой на другой состав преступления. Судом достоверно установлено, в том числе и показаниями самой ФИО4, что мотивом совершения преступления явилась ее личная неприязнь к С*, возникшая на почве злости и обиды за нанесенные оскорбления и побои. 

О направленности умысла ФИО4 на убийство С* свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления – нанесение ножом целенаправленного удара в область сердца, в ситуации, когда жизни самой ФИО4 ничего не угрожало. О значительной силе удара свидетельствует длина раневого канала, достигающая по заключению эксперта 10-12 см. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии подсудимая в момент совершения преступления не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Все эти обстоятельства позволяют однозначно судить о том, что подсудимая не могла не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека и намеревалась лишить жизни С*

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО4, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом проверялось психическое состояние ФИО4 Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО4 в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого правонарушения в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии ФИО4 не находилась (т.2 л.д. 133-136). По мнению суда, заключение комиссии экспертов в полной мере отражает состояние ФИО4 в момент совершения преступления, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникает. Каких-либо данных, на основании которых вменяемость подсудимой может быть подвергнута сомнению, в деле не содержится. Таким образом, ФИО4, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО4 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

***>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимой, суд считает, что цели ее исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, на срок достаточный для ее исправления, которое в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновной.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож; куртка черного цвета; футболка темно-зеленого цвета; джинсы темного цвета; трусы серого цвета; носки черного цвета; джинсы синего цвета; водолазка черного цвета - подлежат уничтожению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бардина В.М. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ФИО4, наличие на иждивении детей, суд считает возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до 

<

дата>. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: нож; куртку черного цвета; футболку темно-зеленого цвета; джинсы темного цвета; трусы серого цвета; носки черного цвета; джинсы синего цвета; водолазку черного цвета - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бардина В.М. в размере 

<

сумма> руб., оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья: А.В. Клюев