К делу № 2- 459/2025

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 04 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АСП" о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО "АСП" о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за Услугу «Абонентское обслуживание и независимая гарантия» по Договору Шоколад» № в сумме 133 669 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей (ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей), компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп (десять тысяч) рублей, (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в порядке п.6 ст. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 66 834, 5 рублей, законную неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежной суммы уплаченной за оказанную услугу в размере 7 143, 17 рублей., (п.5 ст. 28 Закона); сумму юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей согласно квитанции об оплате услуг..

Заявленные требования мотивировал тем, что «07» октября 2024 года ФИО1 физическим лицом, покупателем, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Премиум» в лице Управляющего директора В. с другой, был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом № (Далее -Договор) на приобретение автомобиля марки «К1А Ceed» WIN:№, 2013 года выпуска.

Согласно раздела № Договора, определяющего цену товара и порядок расчёта, цена приобретаемого автомобиля составила 1 116 811 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. Также согласно условий Договора, продавцом была предоставлена «Пакетная скидка» в размере 210 250 рублей, при условии приобретения у компаний партнёров продавца (пакета услуг). Наименование приобретаемых услуг, порядок и условия определялись Приложением к Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которое также мной было подписано. В случае отказа покупателя от подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», либо подписания Договора купли- продажи без Соглашения, «Пакетная скидка» не предоставляется, и оплата товара производится за полную цену.

В пунктах 3.2, 3.3 Договора, было указано, что Покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания Акта приёма-передачи (100% предоплата), но не позднее 3-х дней с момента заключения Договора. Оплата производится в рублях путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца или безналичного перечисления на расчётный счёт, указанный продавцом в Договоре.

В день заключения Договора купли-продажи, им была внесена в кассу продавца сумма в размере 800 000 рублей личных средств. Отдельно, во исполнении Соглашения о предоставлении «Пакетной скидки», мной был оформлен кредит по программе «Автомобиль в кредит» в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 406 500 рублей. Кредитным договором установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 000 000 рублей. После предоставления мне заёмных денежных средств, Банк, на основании моего заявления на перевод кредитных денежных средств, произвёл списание со счёта: 200 000 рублей на счёт продавца - «Юг Авто Премиум», 190 000 рублей - на счёт ООО «Авто-Лидер», 16 500 рублей - на счёт ООО СК «Согласие-Вита» в виде оплаты дополнительной услуги добровольное медицинское страхование. При этом, в данных правоотношениях Банк не являлся стороной опционного договора, а выступил исключительно оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Также, кроме Договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» им было подписано Соглашение о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», заявление № на имя директора ООО «АСП», которым он выразил согласие на предоставление абонентского обслуживания и предоставления «независимой гарантии» на срок 84 месяца, сам договор «Шоколад» №. При этом, в данном Соглашении в пункте 6 отражено, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит исключительно добровольный характер. Он в услугах данного опционного договора не нуждался, однако, со слов менеджера автосалона, приобрести автомобиль без подключения дополнительных опций, не получится либо цена автомобиля будет существенно выше предложенной. 

Раздел 1 Договора «Шоколад» №, содержит информацию о цене абонентского обслуживания, которая составила: 57 000 рублей и платы за выдачу независимой гарантии в размере 133 000 рублей.

Таким образом, цена Договора «Шоколад» сложилась из цены абонентского обслуживания сроком на 84 месяца и платы за выдачу независимой гарантии, что в совокупности составило 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, которые как отмечено выше, ПАО «Банк Уралсиб» списал с кредитного счёта в адрес основного выгодоприобретателя - ООО «Авто-Лидер» филиала «Центральный» Банка «ВТБ» гор. Москва на основании платежного поручения от 08.10.2024 г. В назначении платежа указано: оплата дополнительных услуг Страхования по счёту № № от 07.10.2024 г.

Он, как потребитель Услуги, со своей стороны полностью исполнил взятые на себя обязательства, с целью приобретения товара с учётом скидки от продавца оформил кредитный продукт в ПАО «Банк Уралсиб», выразил своё согласие и подписал заявление на перевод денежных средств со своего кредитного счёта, оплатил Ответчику услугу в полном объёме, что подтверждается копией приходнокассового ордера № от 08.10.2024 года.

30.10.2024 года им досрочно был закрыт кредит на приобретение указанного автомобиля, что подтверждается справкой банка о полном погашении имеющейся кредитной задолженности.

Этой же датой им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, об урегулировании спора, в которой он сослался на пункт 6.1 раздела 6 Договора, в котором сказано, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика. Просил возвратить уплаченную сумму страхового возмещения по программе «абонентского обслуживания и «независимая гарантия».

18.11.2024 г., без направления письменного ответа на претензию на его счёт, открытый в отделении «Южный» ПАО «Банка Уралсиб» согласно платежного поручения № поступили денежные средства в размере 56 331 рубль. В назначении платежа указано: возврат д/с по договору оказания услуг № от 07.10.2024 г.

29.11.2024 г., им в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате недоплаченной ему суммы страхового возмещения по Договору «Шоколад» в размере 133 669 рублей., которая осталась без ответа.

20.01.2025 г., им в службу финансового уполномоченного направлено заявление, в котором я изложил основания заключения Соглашения о предоставлении дополнительных услуг и документы, подтверждающие факт оплаты. Просил разрешить спор правами финансового уполномоченного.

28.01.2025 г., он получил ответ из службы финансового уполномоченного, в котором указано, что ООО «АСП» не является финансовой организацией, включённой в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-Ф3. Ему было рекомендовано обратиться в суд в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» без направления обращения в службу финансового уполномоченного.

Он обратился в банк не для получения дорогостоящего опционного договора, а исключительно в целях приобретения автомобиля с условием скидки. Комплект документов, подготовленный банком на заключение кредитного договора «Автомобиль в кредит» уже содержал заявление, которым он давал согласие на списание со своего кредитного счёта денежной суммы в размере выданного ему кредита 406 500 рублей, из которых сумма 190 000 рублей была перечислена на счёт ответчика.

Также исходя из существа сложившихся между сторонами сделки отношений, под оказанием услуги в полном объёме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

При этом, считает, что возврат ему части денежных средств в сумме 56 331 рубль не подтверждает фактическое несение ответчиком расходов по опционному договору о предоставлении «абонентского обслуживания и независимой гарантии».

Данный договор был заключён 07.10.2024 года, денежные средства получены ответчиком 08.10.2024 года, согласно платежного поручения. Срок действия Договора составлял 84 месяца, то есть по 06.10.2031 года. Претензия направлена ответчику 30.10.2024 г., на момент её получения, срок действия Договора составил всего 23 дня. Не использованный период Договора составил 2 532 дня. При таких условиях частичный возврат суммы в размере 56 331 рубль, нельзя считать верным, если исходить из расчёта возврата уплаченной суммы пропорционально сроку действия договора. Расчёт ответчиком ему представлен не был, письменного ответа на претензию также не последовало. 

Размер причинённых ему нравственных и моральных страданий он оценивает в 10000 рублей, которые, полагает, должны быть взысканы с ответчика.

Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: 133 669 руб./2 = 66 834, 5 рублей.

Также считает, что с ответчика должна быть взыскана законная неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несоблюдение сроков добровольного возврата всей суммы, уплаченной за Услугу по опционному Договору «Шоколад» в размере 7 143, 17 рублей. Расчёт неустойки рассчитан от даты, следующей за датой частичного возврата (зачисления на счёт) денежных средств, до даты подачи иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает, относительно вынесения решения суда в заочном порядке не возражает. 

Представитель ответчика ООО "АСП" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Юг-Авто Премиум», ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно частью 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Премиум» с другой, был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом № (Далее -Договор) на приобретение автомобиля марки «К1А Ceed» WIN:№, 2013 года выпуска.

Согласно разделу № Договора, определяющего цену товара и порядок расчёта, цена приобретаемого автомобиля составила 1 116 811 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. Также согласно условий Договора, продавцом была предоставлена «Пакетная скидка» в размере 210 250 рублей, при условии приобретения у компаний партнёров продавца (пакета услуг). Наименование приобретаемых услуг, порядок и условия определялись Приложением к Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которое также мной было подписано. В случае отказа покупателя от подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», либо подписания Договора купли- продажи без Соглашения, «Пакетная скидка» не предоставляется, и оплата товара производится за полную цену.

В пунктах 3.2, 3.3 Договора, было указано, что Покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания Акта приёма-передачи (100% предоплата), но не позднее 3-х дней с момента заключения Договора. Оплата производится в рублях путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца или безналичного перечисления на расчётный счёт, указанный продавцом в Договоре.

В день заключения Договора купли-продажи, им была внесена в кассу продавца сумма в размере 800 000 рублей личных средств. Отдельно, во исполнение Соглашения о предоставлении «Пакетной скидки», был оформлен кредит по программе «Автомобиль в кредит» в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 406 500 рублей. Кредитным договором установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 000 000 рублей. После предоставления заёмных денежных средств, Банк, на основании заявления на перевод кредитных денежных средств, произвёл списание со счёта: 200 000 рублей на счёт продавца - «Юг Авто Премиум», 190 000 рублей - на счёт ООО «Авто-Лидер», 16 500 рублей - на счёт ООО СК «Согласие-Вита» в виде оплаты дополнительной услуги добровольное медицинское страхование. При этом, в данных правоотношениях Банк не являлся стороной опционного договора, а выступил исключительно оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Также, кроме Договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» им было подписано Соглашение о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», заявление № на имя директора ООО «АСП», которым он выразил согласие на предоставление абонентского обслуживания и предоставления «независимой гарантии» на срок 84 месяца, сам договор «Шоколад» №. При этом, в данном Соглашении в пункте 6 отражено, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит исключительно добровольный характер. 

Раздел 1 Договора «Шоколад» №, содержит информацию о цене абонентского обслуживания, которая составила: 57 000 рублей и платы за выдачу независимой гарантии в размере 133 000 рублей.

Таким образом, цена Договора «Шоколад» сложилась из цены абонентского обслуживания сроком на 84 месяца и платы за выдачу независимой гарантии, что в совокупности составило 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, которые как отмечено выше, ПАО «Банк Уралсиб» списал с кредитного счёта в адрес основного выгодоприобретателя - ООО «Авто-Лидер» филиала «Центральный» Банка «ВТБ» гор. Москва на основании платежного поручения от 08.10.2024 г. В назначении платежа указано: оплата дополнительных услуг Страхования по счёту № № от 07.10.2024 г.

30.10.2024 года истцом досрочно был закрыт кредит на приобретение указанного автомобиля, что подтверждается справкой банка о полном погашении имеющейся кредитной задолженности.

Этой же датой истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, об урегулировании спора, в которой он сослался на пункт 6.1 раздела 6 Договора, в котором сказано, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика. Просил возвратить уплаченную сумму страхового возмещения по программе «абонентского обслуживания и «независимая гарантия».

18.11.2024 г., на счёт истца, открытый в отделении «Южный» ПАО «Банка Уралсиб», согласно платежному поручению № поступили денежные средства в размере 56 331 рубль. В назначении платежа указано: возврат д/с по договору оказания услуг № от 07.10.2024 г.

29.11.2024 г., им в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате недоплаченной ему суммы страхового возмещения по Договору «Шоколад» в размере 133 669 рублей., которая осталась без ответа.

Из материалов дела следует, что истец в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления, суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения вышеизложенные нормы, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 133669 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию предусмотренный пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 66834 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несоблюдение сроков добровольного возврата всей суммы, уплаченной за Услугу по опционному Договору «Шоколад» в размере 7 143, 17 рублей. Расчёт неустойки рассчитан от даты, следующей за датой частичного возврата (зачисления на счёт) денежных средств, до даты подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., т.к. они подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 5010 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АСП" о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АСП" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за Услугу «Абонентское обслуживание и независимая гарантия» по Договору Шоколад» № в сумме 133 669 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 66 834,5 рублей, законную неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежной суммы уплаченной за оказанную услугу в размере 7 143, 17 рублей; судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 247646 (двести сорок семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 67 коп. 

Взыскать с ООО "АСП" в доход государства государственную пошлину в размере 5010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2- 459/2025

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2025-000391-95