№ 1-234/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.11.2019

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.

подсудимого 

ФИО1, хх.хх.хххх г. рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним техническим образованием, военнообязанного, работающего в ххххххх, проживающего в ххххххх ххххххх, ранее не судимого

Под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившего хх.хх.хххх.

адвоката Епишина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 12.06.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.10.2013 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 18.10.2013 года (срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истекает 16.07.2020г.), действуя умышлено из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «TOYOTA CROWN MAJESTA» регистрационный знак «№ хх», с территории, расположенной в 6 метрах к юго-западу от южной стены магазина, находящегося по адресу : 

<

...>, совершил поездку по улицам г. Лесозаводск, Приморского края.

12.06.2019 г. в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN MAJESTA» регистрационный знак «№ хх», был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на территории, расположенной в 14 метрах в юго-западном направлении от южной стены дома № 8 по ул. Добровольского, г.Лесозаводск, Приморского края, где в 00 часов 21 минуту 13 июня 2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ. 

Заявленное ходатайство удовлетворено, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

По смыслу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе указанными в обвинительном постановлении которые были исследованы при рассмотрении дела, оснований для признаний таковых недопустимыми не установлено, подсудимый признает свою вину, характер содеянного, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы верно, так как подсудимый, будучи подвергнутым, административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний в виде бронхита и язвенной болезни 12-персной кишки, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф нецелесообразно в силу того, что подсудимый хоть и работает, материально содержит малолетнюю дочь и помогает престарелой матери, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимому, так как совершенное последним преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься 

деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественного доказательства: автомобиля марки TOYOTA CROWN MAJESTA» регистрационный знак «Е 507 КК 125 RUS», суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ и полагает, что указанное транспортное средство по вступлению приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу, имея в виду, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки TOYOTA CROWN MAJESTA» регистрационный знак «№ хх», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.