№ 2-2304/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей, под 6% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA ALLION год выпуска 2002. гос. номер №. цвет Черный. Кузов №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не вернул. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 28 800 рублей, пеню за просрочку платежа 120 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины 11 888 рублей, обратить взыскание на предмет залога. 

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 64 800 рублей(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), снизить пеню до 80 000 рублей, государственную пошлину и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме сообщил о том, что явиться не сможет так как находится на работе. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей, под 6% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 6% в месяц. 72% годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства TOYOTA ALLION год выпуска 2002. гос. номер №. цвет Черный. Кузов №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога, заложенное имущество остается на ответственном хранении у Залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с подписями в договоре займа и договоре залога автомобиля заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, сумма задолженности и проценты по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, с учетом уточнений суд признает верным. Расчет процентов сделан по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенное автотранспортное средство на дату заключения договора займа принадлежало на праве собственности ФИО1

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку по соглашению между ООО МК «ДальСнабЦентр» и заемщиком ФИО1 начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 300 000 рублей, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере, установленным соглашением.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 848 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 64 800 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA ALLION год выпуска 2002. гос. номер №. цвет Черный. Кузов №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий