№ 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., ФИО4 .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... об изъятии земельного участка, жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации ..... Просят с учетом уточнения:

-возложить на администрацию .... обязанность изъять земельный участок, на котором расположен дом, признанный аварийным по адресу ...., изъяв каждое жилое помещение; 

-взыскать с КЖКХ .... возмещение в пользу ФИО3 1585638,43 руб., ФИО4 – 1600253,37 руб.;

-прекратить право собственности истцов на жилые помещения и доли земельного участка с момента выплаты возмещения в полном объеме;

-взыскать с КЖКХ .... в пользу каждого из истцов на услуги риэлтора 32990 руб., на оплату госпошлины 2000 руб., расходы по переезду 3750 руб.;

-установить срок исполнения решения один месяц;

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов по 300 руб., по оплате экспертизы по 13938,93 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений в доме по .... в ..... 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... было принято решение о признании жилого дома по .... аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрацией .... собственникам помещений дома были направлены требования о реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени, реконструкция дома не произведена, мер, направленных на заключение с истцами соглашений об изъятии жилых помещений с выплатой возмещения за него Комитетом не принято. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО6 (сособственник помещений в доме). 

В судебном заседании представитель истцов на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями не согласился. Заключение экспертизы не оспаривал. Даны пояснения, что в связи с тем, что один из собственников приступил к реконструкции многоквартирного дома в установленном законом порядке на основании разрешительных документов, оснований для выплаты возмещения истцам не имеется. 

Неоднократно суду было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения иного спора по иску ФИО6 о взыскании убытков, которое было отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 215-216 ГПК РФ, поскольку заявленные иски являются самостоятельными, отсутствует признак невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 возражал против иска, пояснил, что приступил к работам по реконструкции дома, в связи с чем истцы не имеют право на возмещение. Действия муниципалитета по изъятию земельного участка и помещений в доме нарушат его права. 

ФИО6 было подано заявление о вступлении в дело с самостоятельными требованиями. Просил обязать ФИО3, ФИО4 обязать обеспечить доступ в помещения для проведения ремонта. 

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьими лицами могут быть предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Вместе с тем, требований на предмет спора ФИО6 не заявлено. По указанным основаниям суд отказал в принятии заявления третьего лица, разъяснив право на обращение с самостоятельным иском. 

Истцы, представитель администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства. что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела, заявлением представителя, отраженным в протоколе судебного заседания об извещении доверителей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: ...., .... ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: ...., .... ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Многоквартирный дом по .... является объектом культурного наследия регионального значения. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 распоряжения указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 распоряжения, не осуществят реконструкцию, то они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам квартир ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об осуществлении сноса или реконструкции аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не было исполнено в установленные сроки и в настоящее время реконструкция изменившая качественные характеристики дома для признания его пригодным для проживания не произведена. 

Постановление администрацией .... об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., в том числе принадлежащих истцам не принято. 

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, истцы в спорных квартирах не проживают из-за их непригодности, аварийности, наличии угрозы их жизни и здоровью при эксплуатации помещений. Дом не включен в региональную программу по расселению из аварийного жилья. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика даны пояснения о том, что выкуп квартир у истцов производиться не будет, поскольку выдано разрешение на реконструкцию жилого дома сособственнику ФИО6 По этим же основаниям дом не включен в региональную программу по расселению граждан из аварийного жилья. 

По указанным мотивам третье лицо возражало против иска, ссылаясь на отсутствие решения об изъятии земельного участка, предшествующего процедуре выкупа, а также намерении произвести реконструкцию многоквартирного дома, в том числе с привлечением средств истцов. 

Оценивая как основания для отказа в иске обстоятельства отсутствия акта об изъятии земельного участка, выдачи разрешения на реконструкцию, суд приходит к следующим выводам. 

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ направлена на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из содержания пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

В соответствии с п. 3.4 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года N 720, решение об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений у собственников в этом доме принимается администрацией .... в форме постановления и подлежит государственной регистрации в органе регистрации прав.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что в распоряжении о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции истцам и третьему лицу были установлены сроки для выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования о выполнении реконструкции были направлены собственникам в установленном законом порядке, в них также определен срок ДД.ММ.ГГГГ. 

После истечения установленных органом муниципалитета сроков постановление об изъятии жилых помещений и земельного участка в разумные сроки не было принято.

Вместе с тем, собственники ФИО3 и ФИО4 выразили свою позицию, согласны на выкуп принадлежащего им жилья, не намерены производить реконструкцию многоквартирного дома, обратились в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями, в том числе и по изъятию жилых помещений и земельного участка после истечения сроков требования.

Инициация настоящего спора также подтверждает волеизъявление истцов на получение возмещения за аварийное жилье. 

При вступлении в дело третьего лица ФИО6, судом на основании представленных им документов, установлены следующие обстоятельства. 

Единственным собственником помещений за исключением истцов является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. 

В обоснование законности начала проведения работ по ремонту многоквартирного дома единолично ФИО6 представил протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, где им в лице единственного собственника принято решение о проведении капитального ремонта и реконструкции дома по .... с распределением оплаты между собственниками пропорционально принадлежащим долям в праве.

Представитель истца отрицал факт уведомления ФИО7 и ФИО4 о проводимом собрании и принятых решениях. 

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо заключило договор ООО «АРМ» на подготовку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская» Особняк по адресу: ....» - проекта капитального ремонта.

Установлен в п. 1.2 срок выполнения работ 230 рабочих дней с момента получения исполнителем аванса, перечисленного по условиям договора.

Стоимость работ 738329 руб., авансовый платеж подлежит перечислению в течение 7 дней с момента подписания договора.

Данных об оплате аванса и начале течения срока выполнения работ, а также их исполнении на момент рассмотрения спора суду не представлено. 

Сведений о подготовке проекта по проведению капитального ремонта и (или) реконструкции не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия .... выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №.

Разрешение выдано ООО «СЕЛФ» на выполнение противоаварийных работ по усилению фундаментов объекта по адресу .... на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Имеется указание, что работы должны быть произведены на основании научно-проектной документации «проект капитального ремонта. Противоаварийные работы по усилению фундаментов», составленной ООО «АРМ» при участии ООО «Терцет».

Срок разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «СЭЛФ» взяло на себя обязанность перед заказчиком ФИО6 выполнить работы по капитальному ремонту объекта культурного насления по .....

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость 15000000 руб.

По справке о стоимости выполненных и работ и затрат ООО «СЕЛФ» на ДД.ММ.ГГГГ проведены противоаварийные работы по усилению фундаментов на сумму 2071313,2 руб.

В производстве Центрального районного суда .... находится дело по иску ФИО6 к КЖКХ .... о взыскании убытков. 

Предметом спора является взыскание сумм, оплаченных для проведения противоаварийных работ, по капитальному ремонту дома по адресу ..... Спор не рассмотрен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На момент истечения сроков установленных распоряжением администрации .... и в требовании собственникам жилых помещений реконструкция многоквартирного жилого дома не была произведена.

В настоящее время работы по реконструкции также не выполнены.

Выразив свое согласие на реконструкцию многоквартирного жилого дома, один из собственников - ФИО6 заключил договор на выполнение проектных работ ДД.ММ.ГГГГ, принял меры к выполнению противоаварийных работ по усилению фундамента после истечения установленных в распоряжении сроков. Иных работ по реконструкции и капитальному ремонту не производилось. 

В ходе рассмотрения спора третьим лицом было заявлено об изменении несущей способности здания в результате проведенных работ, отсутствии признака аварийности.

Вместе с тем данное утверждение опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АЛСЭ МЮ РФ.

Согласно исследовательской части заключения подтвержден статус аварийного многоквартирного жилого дома в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о проведении капитального ремонта, проведении реконструкции на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ФИО8 который подтвердил выводы исследования.

На вопросы суда и участников процесса даны следующие пояснения, что проведение противоаварийных работ фундамента не установлено, поскольку из-за снежного покрова их определить не возможно. Вместе с тем, в случае их выполнения это не влияет на статус многоквартирного дома как аварийного, поскольку данные меры являются не достаточными. При визуальном осмотре дома установлена угроза обрушения основных строительных конструкций, перекрытий и крыши, нахождение в помещениях является недопустимым из-за опасности. Состояние дома квалифицируется как ветхое. 

Оценивая заключение эксперта 1665/6-2, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Участниками каких-либо мотивированных возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом по .... является аварийным, работы по реконструкции не проведены.

Суд также полагает необходимым отметить, что для проведения ремонтно-реставрационных работ собственник должен получить задание на проектирование, разработать проект проведения ремонтно-реставрационных работ, произвести Государственную историко-культурную экспертизу на проект и получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суд приходит к выводу, что в связи с не проведением собственниками помещений многоквартирного дома в установленный срок реконструкции, у органов муниципалитета возникло право на изъятие жилых помещений и земельного участка, издание соответствующего постановления. 

В рассматриваемом споре, не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцам предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать их права на получение выкупной цены.

С учетом того, что срок для проведения реконструкции жилого дома, установленный ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, собственникам аварийного дома не направлено требование об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не установлены, жилые помещения на момент рассмотрения спора являются аварийными, не пригодными для проживания, то права ФИО3, ФИО4 подлежат восстановлению при рассмотрении настоящего спора.

Суд приходит к выводу, что требования о выплате возмещения истцами заявлены обоснованно. 

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, размера убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартир № и № по адресу: .... с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 950722,8 руб. и 940955,1 руб. соответственно. Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным.

Расчет рыночной стоимости жилого помещения произведен экспертом с помощью сравнительного метода. 

Состояние многоквартирного дома по .... в .... на 1994 год оценивается как неудовлетворительное (54%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта 

На дату проведения исследования, дом является аварийным.

Установлено ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет по .... 649530,57 руб., по .... 644683,33 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1994 году. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1994 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт, который на вопросы суда и сторон дал разъяснения, оценка стоимости за не проведенный капитальный ремонт производилась по общим нормам. В рассматриваемом деле оценка стоимости капитального ремонта с учетом того, что дом является объектом культурного наследия, не требуется. При определении стоимости не учитывается необходимость разработки проекта. Представленный суду расчет не является сметой, которая необходима при проведении капитального ремонта в объекте культурного наследия. 

С приведенным экспертом порядком определения стоимости не проведенного капитального ремонта суд соглашается, признавая возражения сторон в данной части не обоснованными. 

Таким образом, в связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, по предстоящей оплате госпошлины на совершение регистрационных действий, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истцов. 

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 3750 руб. 

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на переезд, находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома и проживания в нем ФИО3 и ФИО4 им будет необходимо совершить переезд. При вынесении решения суд полагает возможным принять определенную в экспертном заключении среднерыночную стоимость расходов на переезд 3750 руб. Стороной ответчиков размер убытков в данной части не оспорен. 

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по .... в .... является объектом культурного наследия. 

Доводы ответчиков об отсутствии полномочий по решению вопроса об изъятии жилых помещений и земельного участка, в пределах которого располагается объект культурного наследия, являются несостоятельными.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение о признании дома по .... в .... аварийным и подлежащим реконструкции принималось Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда исходя из принадлежности дома и земельного участка, следовательно, вся процедура по выкупу должна быть проведена органами местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим. 

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемые жилые помещения, убытки.

Оценивая требование о возложении на администрацию .... обязанности изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, путем издания соответствующего постановления в соответствии с положениями законодательства, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом фактических обстоятельств установлено, что после истечения сроков установленных распоряжением постановление об изъятии жилых помещений, земельного участка по адресу .... администрацией .... не было принято в нарушение прав истцов.

В последующем возникли правоотношения с третьим лицом, приступившим к реконструкции многоквартирного дома.

В настоящее время данные действия собственника ФИО6 фактически одобрены муниципалитетом.

Таким образом, правоотношения по усмотрению участников гражданского оборота органов муниципалитета и ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ изменились. 

При намерении одного из собственников произвести реконструкцию в установленные сроки (2020 год) и одобрении его действий муниципалитетом удовлетворение требования об обязании администрации изъять земельный участок и многоквартирный дом будет являться не обоснованным и преждевременным.

Изъятие земельного участка, с принятием соответствующего постановления (локального нормативного акта) в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, является компетенцией органа местного самоуправления и суд не вправе выйти за пределы своих полномочий, что означало бы подмену судом своими действиями деятельности муниципального органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (ст. 10 Конституции РФ).

При выкупе у истцов принадлежащих им квартир, прекращении их права собственности и перехода его к муниципальному образованию .... будет изменен круг собственников аварийного многоквартирного жилого дома. 

При подобном изменении круга собственников права истцов на выкуп жилого помещения признанного аварийным и не пригодного для проживания будут восстановлены. При этом судом учитывается значимость защищаемого жилищного права, а также на безопасную среду обитания. 

Интересы третьего лица в проведении реконструкции с привлечением средств всех собственников и по согласованию с органами муниципалитета также не будет нарушено, поскольку принимаемым настоящим решением его права не застрагиваются, изъятие земельного участка не производится.

Права и обязанности органов муниципалитета, установленные в отношении истцов в связи с признанием дома аварийным согласно ст. 32 ЖК РФ и наличием правоотношений с третьим лицом при одобрении проведения реконструкции после истечения сроков для проведения работ, могут быть исполнены без ущемления интересов собственников помещений многоквартирного дома. 

В данном случае муниципалитет имеет право на принятие решения об изъятии земельного участка и помещений у собственника при не выполнении реконструкции, либо на участие в проведении работ по реконструкции, которые фактически одобрены в настоящее время. 

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в части. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности на .... № в жилом доме по .... в ...., с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств. 

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с КЖКХ .... в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13938,93 руб. в пользу каждой. Доказательства несения истцами данных расходов представлены в материалы дела. Решение постановлено с учетом анализа выводов по заключению экспертизы. 

Таким образом, расходы за исследование, понесенные истцами подлежат возмещению за счет КЖКХ .... в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилых помещений. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... 1585638,43 руб., ФИО4 .... 1600253,37 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным; в пользу каждой по 32990 руб. - риэлтерские расходы, 2000 руб. - на оформление недвижимости, 3750 руб. - расходы на переезд, с прекращением права собственности с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 ...., ФИО4 .... расходы по оплате экспертизы 13938,93 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб. в пользу каждой. 

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....

УИД 22RS0№-62