№ 2-1477/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-001979-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 августа 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от дата за период с дата по дата в размере 2,9% от общей суммы основного долга 1327392,79 рублей в размере 38937,42 рублей 2,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 2081648,52 руб.) в размере 61062,58 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 09.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор (кредитный договор) займа № о предоставлении займа в размере 1500000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей на 60 месяцев под 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства ответчику. Однако ФИО1 не исполняла обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность. 11.10.2019г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14- 03-УПТ. На основании вышеизложенного истец вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа №42-900-7008 от 0.07.2012 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, содержащее в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Югория» (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с возражением на исковое заявление, а также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности и просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор (кредитный договор) займа №42-900-7008 о предоставлении кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей на 60 месяцев под 25% годовых. (л.д.14-19).

Выписка из лицевого счета по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2012 года (л.д.24), приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает что, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности в размере 3409041 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг в размере 1327392,79 рубля, просроченные проценты в размере 2081648,52 рублей, что отражено в расчете задолженности (л.д. 8) из которых истец в носящем иске просил взыскать 100 000 рублей, что составляет 2,9% от общей суммы задолженности.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора от дата, было передано ООО «Югория».

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2025 года, а сдано в отделение почтовой связи 21.05.2025 года (л.д.6, 31).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из искового заявления и материалов дела истец ставит вопрос о взыскании задолженности за период с 10 июля 2012 до 17 мая 2017 года.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по последнему платежу данного периода истекал 17 мая 2020 года.

С момента невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа с 10.10.2013 года у ответчика возникла просроченная задолженность, то есть допущено нарушение обязательств по договору. 

На основании заявления ООО ПКО «Югория» 17.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №126 Белореченского раойна Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который на основании возражений ответчика ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 19.08.2024 года был отменен (л.д.12).

В соответствии с п.17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения ООО ПКО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно, в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия не истекшей части срока исковой давности.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Задолженность по погашению кредита образовалась с 10.07.2012 года по 17.05.2017 г., что указывает истец в своем исковом заявлении, срок исковой давности истек 18.05.2020 года. Следовательно, ООО ПКО «Югория» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года за пределами срока исковой давности.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями погашения задолженности, а именно производить обязательный ежемесячный минимальный платеж, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен 17.10.2019 года, однако, при его заключении истец должен был знать и знал о том, что ответчиком нарушено обязательство по оплате задолженности. 

Однако Банком не было реализовано право на обращение в суд в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено. Предусмотренный законом срок исковой давности истек. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «Югория»» к ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональной коллекторской организации «Югория» (ООО ПКО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012г. за период с 10.07.2012г. по 17.05.2017 года в размере 2,9 %, что составляет 100 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г. 

Судья Ю.В. Дебунова