УИД 16RS0042-02-2019-004115-64

Дело № 1-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ... не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 56 минут ФИО2, находясь на территории строящегося жилого комплекса ... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ключом, хранящимся под дверью вагончика, навесной замок, незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил со стола ноутбук «Acer Aspire 5733 series» с зарядным устройством HIPRO F1-120313442704» общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J320FZDDSER Editi» стоимостью 3 000 рублей, с чехлом, сим-картой, защитным стеклом, флеш-картой, материальной ценности не предоставляющими, принадлежащий Потерпевший №2

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

От потерпевших ...5 и Потерпевший №2 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в связи с тем, что причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, подсудимый перед ними извинился, и они его простили.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленные ходатайства, прокурор не возражал по прекращению дела за примирением сторон. 

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, которые его простили и заявили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшими, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из зала суда.

Вещественные доказательства: 

копию коробки телефона «Samsung Galaxy J3», копию кассовых чеков, детализацию звонков абонентского номера ... - хранить в материалах уголовного дела;

навесной замок с приданым ключом, хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

ноутбук «Acer Aspire5733Z», зарядное устройство HIPRO F1- 120313442704 и мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» - оставить у владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Адгамов И.Р.