№5-189/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил телесные повреждения, которые заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 с законностью составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении не согласился, пояснив, что на полосу встречного движения она не выезжал.

Защитник ФИО2 – ФИО5 обратилась с ходатайством о пропуске срока давности привлечения к ответственности, составляющего 1 год, прекращении производства по делу. Суду также пояснила, что ФИО2 виновным лицом себя не считает, но не желая затягивать рассмотрение данного дела, просит суд рассмотреть в данном судебном заседании только вопрос о пропуске срока давности привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 с ходатайством и доводами своего защитника согласился.

Законный представитель потерпевшего - Потерпевший №2, её представитель ФИО6, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу просили отказать, полагая, что срок давности привлечения ФИО2 к ответственности не пропущен. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, а также иных письменных материалов настоящего дела об административном правонарушении, дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причине легкий вред здоровью, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поступил на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.При этом, из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет один год со дня его совершения.

Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2).

При этом, при исчислении срока годами, не применятся положения ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ (т.е. когда окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. привлечение к ответственности виновного лица после ДД.ММ.ГГГГ произведено быть не может. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поступление настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически лишало суд возможности принять решение по делу в установленные законом сроки.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.