Дело № 1-38/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000258-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

ФИО4,

подсудимого

ФИО5

защитника-адвоката

Шилина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № 5-595/2016 от 11.07.2016 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2016 года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у ФИО5 изъято 24 апреля 2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.04.2019 в утреннее время ФИО5, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и поехал по автодороге от своего 

<

адрес>, чтобы поставить машину в гараж. В момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО1, проезжая у 

<

адрес>, около 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, нa что последний согласился. Данный факт был зафиксирован на камеру видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> регион. Состояние опьянения у ФИО1 установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор PRO-100 touch» регистрационный номер №, заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, полученным при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО5 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,796 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО5, являющегося 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность подсудимого, и не повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО5 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УК РФ при определения размера наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт диск –DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-R-диск с видео с регистратора патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО2