***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области «21» февраля 2018 г.

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению, при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина РФ, женатого, с ***, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу *** д.***, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей И.А. при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: ***, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его супругой И.А. возникла ссора. В ходе данного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.А., небрежно относясь к возможности наступления ее смерти в результате своих умышленных действий, нанес потерпевшей руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и не менее 10 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей. Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 было причинено повреждение ***, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасную для жизни человека, от которого 07.12.2017 в ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России наступила смерть И.А.

Также указанными умышленными преступными действиями ФИО2 были причинены повреждения в виде: ***, которые сопровождались расстройством здоровья свыше 21-го дня, у живых лиц относятся к повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести; ***, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня, у живых лиц относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью; ***, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья, у живых лиц относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении телесных повреждений И.А., от которых последняя скончалась, признал полностью, и показал, что с ***. В содеянном раскаивается, исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, компенсацию морального вреда просит определить в меньшем размере, чем заявлено.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от *** (т.1 л.д.148) следует, что 03.12.2017 в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Супруга была дома и стала предъявлять ему претензии по поводу его состояния, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее трех ударов руками в область головы. Жена ему сказала, что он, наверное, сломал ей челюсть. Позже он взял собаку и ушел с ней гулять. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано им добровольно. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и была обеспечена возможность осуществления этих прав. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, данное сообщение сделано до возбуждения уголовного дела, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что И.А. является ее мамой, последняя проживала по адресу: ***, вместе с супругом ФИО4 смерти матери И.А. ФИО3 узнала от своего супруга, который сообщил ей, что И.А. скончалась в больнице. При жизни И.А. говорила дочери, что хочет развестись с ФИО4, поскольку тот пьет, бьет ее и нигде не работает (том 1, л.д.109-111).

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального и морального вреда: ею понесены расходы в связи с погребением И.А., которые она просит взыскать с ФИО1, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб..

Из показания свидетеля №1, данных в судебном заседании, следует, что И.А. со своим супругом ФИО1 проживала по адресу: ***, являлась матерью его супруги ФИО3 о том, что И.А. находилась в больнице узнал от своего знакомого, который также лежал в то время в больнице и видел ФИО5. Свидетель тут же направился в больницу, где ему пояснили, что И.А. находится в реанимации в тяжелом состоянии. Со слов врачей, стало известно, что И.А. сама вызвала скорую помощь и была госпитализирована, так как она была избитая, сперва она была в сознании, однако потом ее состояние ухудшилось и она впала в кому. После больницы он тут же позвонил ФИО4, спросил где он, на что тот пояснил, что он на улице гуляет с собакой. ФИО4 пояснил, что он избил И.А., так как был пьян. №1 сходил в отдел полиции, где узнал о происшедшем, супруге о том, что ее мать находится в больнице, ничего не говорил, и только уже после того, как ФИО5 скончалась, сообщил о смерти матери. Со слов самой И.А. знает, что между супругами происходили ссоры, И.А. неоднократно жаловалась ему, что ФИО4 ее избивает, все конфликты происходили, когда ФИО4 был пьян, он искал поводы для ссоры с супругой и избивал ее, был агрессивен. 

Свидетель №3 в судебном заседании дала следующие показания, что И.А. была ее подругой, проживала по адресу: ***, со своим супругом ФИО1, с которым познакомилась через переписку, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. 04.12.2017 она пыталась дозвониться до И.А., но последняя не отвечала на телефонные звонки, 05 и 06 декабря 2017 свидетель также не могла дозвониться до подруги и уже позвонила дочери ФИО5 – ФИО3, которая также ничего не знала об ФИО5. На следующий день, ***, №3 сообщили о том, что И.А. скончалась в больнице. Знает, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и перестал подрабатывать, семью содержала одна ФИО6 она стала замечать у И.А. на открытых участках тела (руках, ногах и лице) синяки. Сначала И.А. ничего ей не рассказывала, но потом рассказала ей, что ФИО4, когда напьется, то начинает требовать с нее деньги и в случае отказа избивает ее. По поводу избиения И.А. обращалась в полицию. Последний раз она видела И.А. 01.12.2017 г.

Свидетель №4 (участковый уполномоченный ОМВД России по городскому округу «город Лесной»), суду показал, что 03.12.2017 г. он находился на суточном дежурстве, когда ему поступило указание от дежурного проехать по адресу: ***, поскольку поступило сообщение о факте избиения. Он тут же проехал по указанному адресу, к подъезду дома также подъехал автомобиль скорой помощи. После он и фельдшер поднялись в ***, в квартире находилась только И.А. Она была вся в крови, то есть у нее были руки в крови и лицо. И.А. пояснила ему и врачу, что у нее произошел конфликт с бывшим мужем, в ходе которого он ее избил. Как пояснила И.А., Едигарьев вечером пришел пьяный и избил ее из-за того, что она его не прописывает. И.А. пояснила, что ее муж нанес ей множество ударов руками и ногами по лицу и телу последней, сколько было ударов она не считала, но пояснила, что больше 10, после чего Едигарьев взял собаку и ушел. Скорую вызвала сама И.А. Им были взяты письменные объяснения с И.А., которые И.А. подписала. По виду И.А. было очевидно, что она избитая, ей было плохо, однако от нее не пахло алкоголем, пока он ее опрашивал, врачи оказывали первую необходимую помощь. И.А. была госпитализирована. В самой квартире был беспорядок, вещи были раскиданы, кресло было сдвинуто на середину комнаты, то есть по обстановке в квартире было видно, что была борьба. В прихожей он видел на полу следы крови. Опросив И.А., он передал ее объяснение дежурному ОМВД.

Из показаний свидетеля №2 участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу «город Лесной» следует, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений И.А. В материале проверки имелось отобранное дежурным участковым объяснение самой И.А., согласно которому, телесные повреждения ей причинил супруг ФИО1 06.12.2017 г. по его поручению сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1, который рассказал, что 03.12.2017 пришел домой пьяный, И.А. стала ругать его, на что он разозлился и стал ее избивать, после чего ушел из дома вместе с собакой. ФИО1 попросил, чтобы он дал ему бланк протокола явки с повинной, так как хочет написать явку с повинной. ФИО1 не пытался оправдаться, а сразу признался в избиении своей супруги, собственноручно написал явку с повинной. После опроса ФИО1 он его отпустил. 07.12.2017 И.А. скончалась в ЦМСЧ-91, после чего материал проверки был передан в Следственный комитет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом руководителя следственного отдела по ЗАТО город Лесной ФИО7 от 11.12.2017, о том, что 11.12.2017 из ОМВД России по ГО «г.Лесной» поступил материал проверки по факту смерти И.А. В ходе судебно-медицинского исследования трупа И.А. установлено, что последняя скончалась в виду ушиба головного мозга. По указанному факту формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.10);

- рапортом ОД ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Бэк Д.С. от 03.12.2017, зарегистрированным под ***, согласно которому 03.12.2017 в 19:50 от диспетчера СП ФИО8 Поповой поступило сообщение о том, что к ним поступило сообщение от И.А., которая сообщила, что ей около подъезда ***, неизвестные причинили телесные повреждения. По указанию дежурного на данный адрес направлен наряд ППС-185 и дежурный УУП №4 (т.1 л.д.14).

- рапортом ОД ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Бэк Д.С. от 03.12.2017, из которого следует, что 03.12.2017 за медицинской помощью обратилась И.А. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, нижней челюсти справа», госпитализирована в травму (т.1, л.д.15);

- рапортом ОД ОМВД России по городскому округу «город Лесной» от 07.12.2017, согласно которому 07.12.2017 в 14:25 от врача реаниматолога ФИО8 ФИО9 поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ФИО8 скончалась И.А., диагноз: «ЧМТ» (т.1, л.д.17)

- объяснениями И.А. от 03.12.2017, из которых следует, что 03.12.2017 в вечернее время она находилась дома и в это время домой пришел ее бывший муж ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ей претензии из-за того, что она не прописывает его в своей квартире. Между супругами на этой почве произошел конфликт, ФИО1 нанес ей удары ногами, руками по лицу, по телу и по рукам и ногам, повреждения он наносил ей около 10 минут, нанес не менее 10 ударов по голове и лицу и не менее 10 ударов по телу, ногам и рукам. Также ФИО1 выворачивал ей руки. После этого ФИО1 ушел с собакой (т.1 л.д.20);

- из акта судебно-медицинского освидетельствования *** от 07.12.2017 усматривается, что из предварительных данных известно, что повреждения нанесены 03.12.2017 г. по адресу ***15, в ходе семейной ссоры. И.А. получает стационарное лечение в хирургическом отделении ЦМСЧ №91 с 03.12.2017 по настоящее время, выставлен диагноз: тяжелая ЗЧМТ; ушиб головного мозга 2-3 степени; острая судбуральная гематома справа; дислокационный синдром; кома 3 степени; двухсторонний перелом челюсти и костей носа со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения; множественные ушибы и гематомы мягких тканей головы. 03.12.2017 проведена операция - трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы справа до 150мл., состояние крайне тяжелое. Дано заключение о том, что у И.А. при поступлении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 03.12.2017 зафиксированы телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, осложненной правосторонней субдуральной гематомой; закрытого двухстороннего перелома нижней со смещением отломков; закрытого перелома шиловидного левой лучевой кости без смещения отломков; закрытого костей носа со смещением отломков; множественных ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, без указания точной области локализации (т.1 л.д.26-28);

- справкой на И.А. от 06.12.2017 г., согласно которой последняя с 03.12.2017 г. находилась в хирургическом отделении ЦМСЧ-91 (т.1 л.д.29);

- из медицинского свидетельства о смерти серии *** *** следует, что смерть И.А. наступила 07.12.2017 в 14:10 час. (т.1 л.д.30);

- *** произведено судебно-медицинское исследование трупа И.А. и установлена причина смерти: тяжелый ушиб головного мозга с судбуральным кровоизлиянием и дислокацией ствола мозга. Множественные кровоподтеки области головы. Двухсторонние переломы нижней челюсти. Перелом шиловидного отростка левой лучевой кости. Множественные кровоподтеки туловища и конечностей, что указано в справке начальника БСМЭ ЦМСЧ-91 от 11.12.2017 г. (т.1 л.д.31);

- из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2017 г., следует, что была осмотрена квартира по адресу: ***: в ванной комнате обнаружен фрагмент текстильного материала (тряпка) серо-зеленого цвета с многочисленными пятнами бурого цвета; на тумбе, стоящей на кухне, на торце дверцы обнаружен след вещества бурого цвета неправильной формы, на тумбе имеются многочисленные брызги вещества бурого цвета; на торцевой части входной двери в кухню также обнаружен обширный след вещества бурого цвета неправильной формы (в виде мазка). В комнате №1 (гостиная) на кресле обнаружена женская куртка с многочисленными повреждениями и многочисленными пятнами бурого цвета; на обвязке входной двери внутри комнаты также обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате №2 на двуспальной кровати разбросаны вещи, обнаружено женское платье с многочисленными следами вещества бурого цвета. К протоколу осмотра места происшествия имеется иллюстрированная таблица (т.1, л.д.32-47);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2018 с иллюстрированной таблицей, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 07.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***15: куртка женская, бежевого цвета, на поверхности которой в грудной области с внутренней стороны и внешней, на рукавах, на капюшоне имеются насыщенные пятна бурого цвета с неровными краями; платье женское трикотажное, без рукавов, на котором имеются пятна бурого цвета с неровными краями; фрагмент ткани, который с одной стороны имеет насыщенные пятна по всей поверхности ткани бурого цвета; два отрезка медицинского бинта с пятном буро-красного цвета, размером около 1?2 см и с пятном буро-красного цвета, размером около 1?2,5 см. Все пятна бурого цвета являются кровью (т.1 л.д.48-60);

- изъятые 07.12.2017 в ходе осмотра места происшествия предметы: смывы крови с поверхностей на 2-х отрезках медицинского бинта, куртка женская бежевого цвета, женское платье оранжевого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1, л.д.61-62);

- Согласно заключению эксперта *** от 15.01.2018 г. (т.1, л.д.75-86), причиной смерти И.А. явился тяжелый ушиб правой половины головного мозга ***. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанные области головы, сопровождались опасным для жизни и здоровья И.А. состоянием (повлекли за собой ее смерть) и у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены ***. Данные телесные повреждения образовались от воздействия на указанные области твердого тупого предмета (предметов).

Телесные повреждения в виде ***), сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения в виде ***, сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Телесное повреждение в виде ***), сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде ***), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и у живых лиц, относятся к телесным повреждениям не повлекшими за собой вреда здоровью.

Смерть И.А. зафиксирована в 14 часов 10 минут 07.12.2017. 

Совершение И.А. каких-либо действий в течение одного-двух часов после получения травмы головного мозга до наступления мозговой комы эксперт не исключается. 

Травма головного мозга И.А. получена 03.12.2017 г.;

- из заключения эксперта (свидетельствуемого) *** от 18.12.2017 г., усматривается, что у ФИО1 при судебно-медицинском освидетельствовании 12.12.2017г. зафиксировано телесное повреждение в виде рваной раны в области основания фаланги II пальца правой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), возможно в срок указанный в постановлении, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и относится к телесным повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью (т.1 л.д.94-96).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, с учетом положений ст. 292 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной, опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, преступление по ч.4 ст.111 УК РФ является умышленным по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожным по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей, данное преступление относиться к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении И.А., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов нанесенных подсудимым ФИО5 потерпевшей И.А., тяжкие последствия совершенного преступления в виде смерти потерпевшей. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту отбытия наказания и жительства, отсутствие сведений о нахождении последнего на учете у нарколога и психиатра.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд рассматривает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден *** по ч.4 ст.111 УК РФ (особо тяжкое преступление) к 10 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно *** на 3 года 2 месяца). На момент совершения преступлений по данному уголовному делу предыдущая судимость за особо тяжкое преступление не была снята или погашена.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления судом учитывается совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ. Факт употребления алкоголя и состояние опьянения у ФИО1 им не отрицается, употребление им алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, и вызвало агрессию, выразившуюся именно в нанесении множественных ударов потерпевшей, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, имеются и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также принципы назначения наказания, социальную справедливость, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершения данного преступления только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Только такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление ему следует назначить. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории особой тяжести, то есть характер и степень общественной опасности не дает оснований для назначения условного осуждения, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, что может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима с учётом требований положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 и поддержанные государственным обвинителем о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 50995 рублей, на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, указанная сумма подтверждена чеками и квитанциями, подтверждающими расходы на погребение, которые в действительности понесла ФИО3, указанная сумма признана и самим подсудимым. 

Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с утратой близкого человека, погибшего по вине ответчика, испытывала и испытывает нравственные страдания. Учитывая степень вины, материальное положение подсудимого, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень родства, наличие иных лиц, в частности члены ее семьи, имеющие также право требования компенсации морального вреда в связи с гибелью, а также материальное положение подсудимого, его молодой возраст. ФИО1 трудоспособен, здоров и в состоянии будет выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда в указанном размере. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником адвокатом Гордеевым А.П. по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого на основании постановления следователя была отнесена за счет федерального бюджета на сумму 5508 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 адвокатом Гордеевым А.П., участвовавшему по назначению суда, также оказывалась юридическая помощь, оплата услуг которого на основании постановления суда отнесена за счет федерального бюджета на сумму 1980 рублей.

Указанные процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено, достоверных данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется; является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (пребывания), не покидать место жительства (пребывания) после 22 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания; возложить на ФИО1 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с *** по *** включительно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 50995 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян