84RS0001-01-2023-000892-38

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 06 декабря 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, удостоверение № 1225 ордер № 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в последних числах сентября 2019 года, у ФИО1, не имеющего право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. В один из дней в последних числах сентября 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу своего проживания по 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, посредством сети Интернет в своём мобильном телефоне, по размещенному объявлению обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, предоставив свою фотографию, анкетные данные, впоследствии оплатив за услугу заранее оговоренную сумму в размере 30 000 рублей, путем перевода на предоставленный ему номер киви-кошелька.

После чего, в один из дней в последних числах октября 2019 года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в холле первого этажа 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в почтовом ящике № обнаружил конверт, в котором находился поддельный документ - водительское удостоверение категорий «В, B1, С, С1, М» серии 9907 841777, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с фотоизображением его лица. 

С названного времени ФИО1, осознавая, что указанное поддельное водительское удостоверение получено им незаконно, в нарушении 4.2 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, стал его незаконно хранить по месту своего проживания по 

<

адрес>, а с августа 2023 года также при себе в целях дальнейшего возможного использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1, 09 октября 2023 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный номер №, проезжал мимо дома № 8 по ул.Матросова г. Дудинки, где был остановлен инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее инспектор ОДПС), после чего в ходе проверки документов, ФИО1 предъявил инспектору ОДПС З.А.Ф. хранящееся у него при себе водительское удостоверение категорий «В, B1, С, С1, М» серии 9907 841777, выданное 14.11.2019 года на его имя, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление указанным транспортным средством, так как в соответствие с ч.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № 129 от 27.10.2023 года красочные изображения фонового рисунка, красочное изображение фотоснимка на лицевой стороне бланка водительского удостоверения, бланковые и текстовые реквизиты, серия и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном принтере персонального компьютера либо многофункциональном устройстве или устройстве прямого копирования со струйным печатающим узлом, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии 99 07 № 3841777, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют бланкам соответствующих документов, выпускаемых в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Авдошкина С.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. 

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья. 

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто не в результате действий подсудимого, а сотрудниками ДПС при проверке предъявленного им подложного водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает вышеизложенное, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуется принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, а также учитывает невозможность назначения ему как иностранному гражданину наказания в виде ограничения свободы, а также в виде лишения свободы, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает пояснения подсудимого о наличии у него постоянного источника дохода в виде заработков по договорам гражданско-правового характера, ведение совместного семейного бюджета с матерью его детей, наличие на иждивении малолетних детей. Поэтому, суд считает справедливым назначение ему штрафа в размере 6.000 рублей.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – предмет внешне похожий на водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить. 

Исполнение приговора в части вещественного доказательства возложить на Отдел МВД по ТДН району.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков