Дело № 12-107/2024 УИД 42МS0138-01-2024-001320-05 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 16 июля 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и её защитника адвоката Лесниковой Л.Л., 

заместителя прокурора г.Березовского Оглезневой С.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КРФобАП, просит указанное постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы обоснованы следующим. 

Согласно постановления, судом установлено наличие в ее действиях события административного правонарушения: как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Однако в судебном решении не указано и судом не установлено, какие требования и условия, предусмотренные лицензией, нарушены при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли во врачебных амбулаториях № и № ГБУЗ «Березовская городская больница им. A.M. ФИО8».

Суд основывает свое решение на доводах специалиста ФИО5, которая пояснила, что штатные нормативы, указанные в Приложении № приказа №н являются обязательными к исполнению для учреждений государственной системы здравоохранения. В действительности данный довод не находит своего подтверждения, т.к. Приказом №н закреплено, что структура врачебной амбулатории и штатная численность устанавливаются руководителем медицинской организации, в структуру которой входит врачебная амбулатория, исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы, численности обслуживаемого населения и с учетом рекомендуемых штатных нормативов в соответствии Приложением № к Положению об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному настоящим приказом. С Примечанием: Настоящие рекомендуемые штатные нормативы не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения. Нигде по тексту Приказа №н не упоминается о том, что штатные нормативы, указанные в НПА, являются обязательными к исполнению медицинскими учреждениям государственной системы здравоохранения. В п.8. Приказа № н указано, что рекомендуемая численность прикрепленных детей на участке составляет 800 детей с учетом штатной численности медицинской организации и ее укомплектованности медицинскими работниками. В связи с чем, считает, что указанное судом правонарушение, не является нарушением лицензионных требований, не влечет ухудшения оказания медицинской помощи населению, при появлении физических лиц в штатное расписание незамедлительно вводятся соответствующие ставки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении требования - отсутствие состава административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в ее действиях как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 19.20 КоАП РФ не подтверждаются исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В судебном заседании защитник ФИО2, ее защитник ФИО6, доводы жалобы поддержали. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Заслушав ФИО2, ее защитника ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд находит постановления мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 

<

данные изъяты> родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – заместителем главного врача по организации медицинской деятельности ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО4»: нарушила лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности и оказании медицинской помощи во врачебных амбулаториях, а именно, что в амбулаториях № и № несоответствие численности медицинских сотрудников, рекомендованное Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».

Мировой судья пришел к такому выводу, основываясь на выписке из реестра лицензий, согласно которой к медицинской деятельности относятся амбулатории по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи.

Полагаю выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, нельзя признать законными и обоснованными. 

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 46 ст. 12 указанного Закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 5 ст. 3 данного Закона соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, определен Положением N 852, в соответствии с пунктом 5 которого одними из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: д) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Подпунктом 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Таким образом, соответствие структуры и штатного расписания общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций предусмотрены Положением № для соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения.

Из изложенного следует, что, обращаясь с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность по конкретному виду работ (услуг), соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, намеренному осуществлять данный вид работ (услуг).

Статьей 19 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований может проводиться в форме оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям.

Доводы защитника ФИО2 адвоката ФИО3 в судебном заседании о том, что при получении лицензии медицинской организации, представленное в лицензирующий орган штатное расписание соискателем лицензии были предметом оценки лицензирующего органа, и была выдана лицензия именно с данным штатным расписанием.

При этом, в силу положений п. 4 ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи включает в себя рекомендуемые штатные нормативы, а соблюдение данных нормативов не является обязательным. Структура и штатная численность устанавливаются руководителем медицинской организации исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности обслуживаемого населения с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи. 

Приведенные выше обстоятельства исключают в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КРФ об АП.

Полагаю, что допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения КРФобАП являются существенными. 

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КРФ об АП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.19.20 КРФ об АП, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.19.20 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.Л.Бигеза