№ 2-2193/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-002288-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (далее по тексту – ООО ЧОО «Асгард»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3-5,62,109). 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника 

<

данные изъяты> разряда в ООО ЧОО «Асгард», деятельность которого связана с осуществлением охраны различных объектов Москвы и Московской области. При трудоустройстве ей для заполнения были выданы бланк трудового договора и анкеты, которые она заполнила, однако работодатель со своей стороны не подписал указанные документы. Рабочим местом был определен офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.4 трудового договора рабочее место работника определяется производственной необходимостью (зависит от объектов, охрана которых осуществляется силами Работодателя). Характер работы - подвижной, предполагает собой территориальные перемещения работников и оторванность работника от постоянного места жительства. При допуске к работе был согласован размер оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> сутки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по Московской области». С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию по причине задержки выплаты заработной платы работникам организации. При увольнении директор сообщил, что расчет по заработной плате будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на неоднократные обращения, задолженность по заработной плате ответчик так и не выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составила 

<

данные изъяты>. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены её трудовые права, предусмотренные нормами ТК РФ, в соответствии с которыми действия работодателя являются незаконными. В результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, размер компенсации морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его мама ФИО1 была трудоустроена в ООО ЧОО «Асгард» ДД.ММ.ГГГГ Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, она беседовала с начальником охраны ФИО7 и генеральным директором ООО ЧОО «Асгард», которые рассказали ей о графике работы и трудовых обязанностях, оговорили размер и порядок выплаты заработной платы. Истице был установлен 

<

данные изъяты>-ти часовой график работы, ФИО1 работала в ночь, с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, без выходных, за рабочую смену установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей. Изначально заработная плата выплачивалась ФИО1 на банковскую карту, а с февраля ДД.ММ.ГГГГ года - выплачивалась наличными 

<

данные изъяты> раз в месяц до 

<

данные изъяты> числа. За получение заработной платы работник расписывался в ведомости, которую вел начальник охраны ФИО9, он же выдавал деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отработав последнюю смену, уволилась по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отработано 

<

данные изъяты> смен, при увольнении работодатель не произвел с ней полный расчет. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена истице в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не рассчитался с ФИО1, задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38оборот), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 работала охранником 

<

данные изъяты> разряда в ООО ЧОО «Асгард» в г. Москве. В ее обязанность входило наблюдение за правопорядком на объектах. Трудовые обязанности исполнялись ею в полном объёме, нареканий не было. В связи с невыплатой работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Асгард», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 67,68).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Частью 1 ст.15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1,2 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из письменных материалов дела, ООО ЧОО «Асгард» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности «Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований» (л.д.26-30 – выписка из ЕГРН).

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была допущена к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника 

<

данные изъяты> разряда в ООО ЧОО «Асгард». При трудоустройстве ей были выданы и заполнены бланк трудового договора и анкеты. ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей, поскольку все условия договора были оговорены в устном порядке с начальником охраны ФИО9 и генеральным директором Общества, а именно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ти часовой рабочий день, с окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> смену.

Как подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение частного охранника В №, согласно которому истец имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации (л.д.19).

Согласно трудовому договору, представленному истцом (л.д.7-12), ФИО1 принимается для выполнения работ в ООО ЧОО «Асгард» на должность охранника 4 разряда.

В соответствии с п. 2.4 Трудового договора местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес> Рабочее место работника определяется производственной необходимостью (зависит от объектов, охрана которых осуществляется силами Работодателя). Характер работы -подвижной, предполагает собой территориальные перемещения работников и оторванность работника от постоянного места жительства.

Согласно п. 2.5 о договора работник, принимаемый на работу в ООО ЧОО «Асгард» на должность охранника, должен иметь удостоверение личности частного охранника, а в случае отсутствия указанного документа, Работник обязан в течение испытательного срока его получить, иначе он подлежит увольнению как не прошедший испытание.

Режим рабочего времени и время отдыха устанавливаются для Работника в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «АСГАРД». Перерывы для отдыха и питания во время работы охранником устанавливаются в соответствии с суточными графиками и должностными инструкциями (п. 4.1, 4.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Месячная заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 7.1 Трудового договора).

Согласно п. 7.5, 7.6 Трудового договора расторжение договора производится на основании приказа ООО ЧОО «АСГАРД», при этом в трудовой книжке работника делается запись об увольнении по соответствующей статье Трудового кодекса. В связи с расторжением договора, работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, при условии отсутствии к нему претензий финансового или имущественного характера.

В материалы дела также представлена анкета ФИО1 (л.д.13-15) и заявление о принятии на работу на должность охранника 4-го разряда с окладом согласно штатному расписанию (л.д.16).

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности охранника 

<

данные изъяты>го разряда, осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по Московской области».

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен график дежурств охранников на объекте ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по Московской области» за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Асгард» (л.д.6), согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала на объекте 

<

данные изъяты> смен.

В связи с невыплатой заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из Общества. При увольнении расчет с ней произведен не был.

Факт работы истца в ООО ЧОО «Асгард» подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налоговый агент – ООО ЧОО «Асгард» предоставил данные о получателе дохода ФИО1 (л.д.32). В базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем ООО ЧОО «Асгард» (л.д.33-34).

Из пояснений представителей истца, материалов дела установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Асгард» вместе со своим супругом ФИО5 и сыном ФИО3

С целью защиты нарушенных трудовых прав, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 обращались в Государственную инспекцию труда.

Как следует из ответов Государственной инспекции труда в городе Москве на обращения ФИО5, ФИО1, ФИО3 (л.д.84-95), поступившие в Государственную инспекцию труда в городе Москве из Федеральной службы по труду и занятости по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ООО ЧОО «Асгард», и рассмотренных в пределах полномочий территориального органа федеральной инспекции труда, в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются, в том числе, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры и при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В связи с этим, проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве приостановлено, за исключением проверок (при условии согласования с органами прокуратуры), основаниями для проведения которых являются факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца. В связи с тем, что обращения не связаны с разрешением вопросов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержат фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, Государственной инспекцией труда в городе Москве по обращениям ФИО5, ФИО1, ФИО3 мероприятия не проводились. Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федеральным законом от 31.07.2020г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальномконтроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации. Поскольку, в соответствии со ст. 352 ТК РФ, обращение в Государственную инспекцию труда не является единственным способом защиты трудовых прав, то за разрешением вопросов не связанных с непосредственной угрозой причинения вреда жизни, тяжкого вреда здоровью граждан, причинением вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае непринятия во внимание работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> предостережения, заявителям разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в городе Москве направила в адрес ООО ЧОО «Асгард» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.96-99,100-103), в которых предложила ответчику в течение 10 дней с даты получения предостережения проанализировать кадровые и бухгалтерские документы на предмет соблюдения трудовых прав работников ФИО5, ФИО3, ФИО1; принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований, указанных в п. 3 Предостережения.

Из ответа Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда 

<

адрес> на запрос суда (л.д.69-70) следует, что в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве поступали обращения ФИО5, ФИО1, ФИО3 по вопросу нарушения их трудовых прав работодателем ООО ЧОО «Асгард» в части невыплаты заработной платы, невыплаты всех причитающихся при увольнении сумм и др., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОБ. В результате рассмотрения обращений, в адрес заявителей ФИО5, ФИО1, ФИО3 направлены письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», со ст.ст. 57, 60, 61.1, 66, 72 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024г.) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия Государственной инспекцией труда в городе Москве по обращениям ФИО5, ФИО1, ФИО3 не проводились в связи с отсутствием фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Вместе с тем, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий ООО ЧОО «Асгард» объявлены предостережения о недопустимости нарушений трудового законодательства РФ. От работодателя ООО ЧОО «Асгард» в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве письменных ответов на объявленные предостережения не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО3 обращались в ОП «Горный» с заявлениями, в которых сообщали, что ООО ЧОО «Асгард» не выплачивает денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> руб. за ранее отработанное время (л.д.81,82,83).

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей гражданской женой ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения и сыном Светланы - ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Он и его гражданская жена на протяжении нескольких лет работают в г. Москве вахтовым методом в частных охранных предприятиях, поскольку у них имеются соответствующие лицензии. Обычно они с супругой уезжают на год на работу, после чего в августе приезжают в Златоуст, отдыхают около двух недель, а затем снова возвращаются на работу в Москву. В ДД.ММ.ГГГГ года он с женой и ФИО3 в очередной раз уехали в Москву на заработки. Сначала работали в другой организации, а с ДД.ММ.ГГГГ устроились на работу в ООО ЧОО «Асгард», решили сменить место работы и по объявлению на сайте «Авито» нашли свободные вакансии в данной организации. Они втроем встретились с начальником охраны ФИО7, который в настоящее время стал генеральным директором данной организации, прошли собеседование и договорились, что будут работать. Официальное трудоустройство было только у ФИО1, с ним и ФИО3 были заключены трудовые договоры. В трудовых договорах не проставлялась дата их составления, но они были ими подписаны. Работать должны были по графику, который выберут самостоятельно, при этом, в их обязанности входила охрана объектов по договорам. Обычно они втроем работали на одних и тех же объектах, бесплатное жилье предоставляли там же, на объекте, питание осуществлялось за свой счет. При заключении договоров всем обещали платить по 

<

данные изъяты> рублей за сутки, каждому. Учитывая график, им должны были платить по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В данной организации они отработали до ДД.ММ.ГГГГ года, начались задержки с выплатой заработной платы. Заработная плата по договору должна была выплачиваться 1 раз в месяц за отработанный месяц, но на самом деле, заработную плату делили на два или три раза, выдавая частями. Поскольку ему и его семье не понравилось, как выплачивается заработная плата, они решили уволиться. За две недели до увольнения они сообщили об этом работодателю. Работодатель согласился с этим и пообещал рассчитаться в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, переведя денежные средства на карту. В начале при осуществлении трудовой деятельности в данной организации заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, а уже потом, когда начались задержки, деньги стали переводить на банковские карты частями. ДД.ММ.ГГГГ они уволились с организации и трудоустроились в другой ЧОП. В ДД.ММ.ГГГГ года стали ждать перечисление заработной платы от организации, но деньги не пришли. Общая сумма задолженности ООО ЧОО «Асгард» перед всеми тремя работниками составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, кому и сколько денег должны были выплатить, они не считали, поскольку работали все вместе. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата вновь не поступила, он стал звонить ФИО2 ФИО8, который неофициально руководит той организацией. Он обещал выплатить деньги в ближайшее время, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года заблокировал его номер, чтобы он не мог дозвониться. Деньги так и не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал звонить с номера телефона жены, который также заблокировали. До настоящего времени никаких денег на счет не поступало. Денежные средства должны были поступить на счет ФИО1, поскольку только ее банковскую карту указывали в качестве счета для перечисления заработной платы. По поводу невыплаты заработной платы они писали обращение Президенту РФ. В «WhatsApp» имеется группа, которая называется «КидаловоАсгард». В данной группе состоит множество человек, которые ранее тоже работали в данной организации и были обмануты, так как им не выплатили заработную плату. Именно в данной группе им посоветовали обратиться в суд, а перед этим написать заявление в полицию. Именно поэтому они решили обратиться в полицию. В связи с тем, что они работали семьей одинаковое количество смен, то не выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей нужно поделить на троих и выплатить каждому по 

<

данные изъяты> рубля. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по вышеуказанному заявлению был направлен по территориальности в Никулинский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по 

<

адрес> (л.д.105-107).

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявила требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей (стоимость 1 смены) х 

<

данные изъяты> смен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела представлен график дежурств охранников на объекте ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по Московской области» за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Асгард» (л.д.6), согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала на объекте 

<

данные изъяты> смен.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте 

<

адрес>.ру, средняя заработная плата охранника в Москве за ДД.ММ.ГГГГ год составляла от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работодателем не произведен расчет с истцом за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств установления и начисления истцу заработной платы в ином размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЧОО «Асгард» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку из содержания вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что моральный вред ФИО1 причинен незаконными действиями ответчика, выразившимися в лишении её причитающейся заработной платы, отсутствии средств к существованию в чужом городе.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, находясь в трудовых отношениях, выполняя возложенные на нее обязанности, не получила в полном объеме заработную плату, которая для любого гражданина является источником существования.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - за требование материального характера, 

<

данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (с удержанием при выплате НДФЛ); компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.С.Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.