12-596/2025 

86MS0008-01-2025-004404-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 ноября 2025 года 

ул. Проспект Победы, д. 4 каб 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. 

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не был извещен о дате судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 с постановлением не согласен, жалобу поддержал, маневр обгона в запрещенном участке дороги он совершал в крайней необходимости, так как вез в больницу человека срочно, на мировой суд его не известили, он о штрафе узнал случайно, в постановлении судьи указано что он признал вину и просил штраф, но это неправда, так как он вообще на суде не был и нигде ничего не признавал и штраф не просил. 

Представитель ФИО3 в прошлом заседании в суде просила производство по делу прекратить, так как ФИО2 не был извещен надлежащим образом, в деле нет распечатки ШПИ, кроме того, те сведения которые выводят мировые судьи о движении конверта передаются в WORD формат и могут быть самостоятельно скорректированы как надо, поэтому нужен для подтверждения как минимум почтовый конверт. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», являющегося неотъемлемой частью Правил дорожного движения, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> в 08:25 на 5 км. а.д. Нижневартовск-Излучинск управляя т.с КИА г.н. № совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака приложения 2 к ПДД РФ 3.20 «Обгон Запрещен».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился. 

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 62843710215001 не указано, кто отправитель, а кто получатель письма, письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Сам конверт по запросу суда из мирового суда не предоставлен, данные с сайта отправки не совпадают с данными сайта почты России. 

В этой связи такое извещение не может быть признано надлежащим.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений об извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания. В деле имеется СМС согласие на извещение, но таким способом мировой судья не воспользовался. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

По результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса).

Поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 сентября 2025 года с учетом передачи дела по месту жительства, направление дела на новое рассмотрение невозможно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2025 года,, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1