Дело № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему решением Обоянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство гаража. С целью оформления права собственности на земельный участок он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка и уточнить его адрес. Однако в удовлетворении заявления ответчик отказал. Полагая, что вышеуказанное решение является документом, подтверждающим его право на земельный участок, и поскольку в нем отсутствует вид права, на котором ему был предоставлен спорный участок, руководствуясь п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. под объект гаражного назначения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение Обоянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1982 года не является правоустанавливающим документом, дающим возможность истцу признать право собственности на спорный земельный участок в соответствии п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года и ст.18 ЗК РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится, в том числе на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся. В решении о предоставлении земельного участка указываются цель, для которой он отводится, и основанные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустраительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06 марта 1975 года №199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». 

Между тем, согласно абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального гаражного строительства, считается предоставленным гражданину на праве собственности лишь в случае, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

Таким образом, с учётом анализа вышеприведенных положений действующего на момент возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, а по своей сути является основанием для осуществления процедуры отвода земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего собой обязательный этап оформления прав на землю, а также получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

В суде установлено, что решением Обоянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под строительство гаража размером 6 х 4 м. При этом на ФИО2 была возложена обязанность техническую документацию на строительство гаража получить в районном отделе архитектуры и зарегистрировать в Обоянском БТИ. Строительство гаража вести строго по проекту, выданному Райархитектором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление, в котором просил утвердить схему расположения спорного земельного участка и уточнить его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что заявителем не представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих право ФИО1 на спорный земельный участок. Также ФИО1 разъяснено, что он в соответствии со ст.39.14 ЗК РФ имеет право обратиться в Администрацию г.Обояни с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного при наличии зарегистрированного права собственности на здание (сооружение), расположенное на испрашиваемом земельном участке. 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на спорном земельном участке имеется гараж, возведенный им в 1982 году. Собственником гаража он не является, какие-либо документы, закрепляющие гараж как объект недвижимости отсутствуют, государственный акт на пользование землей он не получал, земельный участок на кадастровом учёте не находится. Отказ ответчика в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и уточнении адреса в установленном законом порядке не оспорен. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, поскольку решение Обоянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1982 года о выделении истцу земельного участка для строительства гаража является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка, поэтому к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, следовательно, указанное решение не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право ФИО1 на спорный земельный участок, в смысле, придаваемом ему абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Надлежащим доказательством, устанавливающим или удостоверяющим право истца на спорный земельный участок, в данном случае является государственный акт на право пользования землей, какового истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду предоставлено не было. 

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишён возможности получения спорного земельного участка в собственность по иным основаниям, нежели указано в абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе без проведения торгов за плату в случае наличия права собственности на здание, сооружение, расположенное на таком земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий