Принято в окончательной форме 26.03.2021

(УИД) 76RS0024-01-2020-003297-98

Дело № 2-286/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Казаковой М.И.,

истца ФИО6, представителя истца ФИО7 по ордеру (л.д.31),

от ответчиков, третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о выселении, вселении, передаче ключей, 

установил:

ФИО6 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО8, в котором просила выселить ФИО9 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вселить истца в указанное жилое помещение, обязать ФИО8 передать истцу ключи (от входной двери и калитки) от жилого 

<

адрес> для изготовления дубликатов за счет истца. 

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/9 доля принадлежит брату истца ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, а остальные 7/9 доли матери истца – ФИО8 Начиная с февраля 2019 года и до настоящего времени без согласия истца в указанный жилой дом вселился ответчик ФИО9 (сожитель матери истца). Из-за данной ситуации истец вынуждена уйти проживать к своей бабушке. ФИО9 постоянно провоцирует скандалы, и создает невыносимые условия для проживания истца (высказывает в адрес истца непристойные высказывания и намеки). Согласия для вселения, проживания истец ответчику не давала. ФИО9 использует для проживания весь дом, включая и место проживания истца. Истцу также известно, что ответчик имеет собственное жилое помещение, где зарегистрирован, находящееся во Фрунзенском районе г. Ярославля. В настоящее время истец пыталась вселиться в спорный жилой дом, но когда пришла, то обнаружила дверной замок, ключа от которого не имеется. Старый ключ, который имелся у истца в этот момент, не подходил. Кроме того, у истца отсутствует ключ от жилого дома, что препятствует ее вселению. 

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по ордеру ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно сообщили, что до настоящего времени ФИО9 проживает в спорном жилом доме, истец против его проживания в указанном жилом помещении возражает. Доступа в жилой дом в настоящее время у истца не имеется, ключ от входной двери калитки, который имеется у ФИО6, не подходит. В настоящее время истец проживает у бабушки ФИО7

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании 13.01.2021 ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно сообщила, что с дочерью ФИО6 были напряженные отношения, она переехала проживать к бабушке. Спорный жилой дом является двухэтажным, состоит из пяти комнат, дети занимают второй этаж, где также имеется санузел. Ответчика ФИО8 вселила в 2018 году, он проживает периодически, так как пользуется и своим жилым помещением. Во дворе дома стоит его машина, которая требует ремонта. Доступ в жилое помещение у ответчика ФИО9 имеется, ключи от дома тоже, вещей его в доме нет. 

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требования о выселении, в остальной части – оставившей разрешение требований на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6 (1/9 доля), несовершеннолетнего ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (1/9 доля), ФИО8 (7/9 долей).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2 (адресная справка – л.д.30,об).

Из объяснений сторон, письменных материалов дела, следует, что в 2018 году ФИО8 вселила в указанный жилой дом ФИО9 Согласно объяснениям стороны истца, до настоящего времени ФИО9 проживает в указанном жилом доме без согласия истца ФИО6

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Право собственности, являясь вещным правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем иных лиц только с согласия всех сособственников. 

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Предоставление участником общей долевой собственности на жилой дом права пользования данным жилым помещением иным лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в доме. При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности на жилой дом иных граждан в указанное жилое помещение является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в жилое помещение и их последующее проживание требует согласия на это всех сособственников этого жилого помещения.

Из объяснений истца ФИО6 следует, что своего согласия на проживание ФИО9 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> она не давала, против проживания ответчика в указанном жилом помещении истец возражает, соглашение о пользования жилым помещением с учетом проживания ФИО9 между сторонами отсутствует. 

Факт проживания ответчика ФИО9 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, помимо объяснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.84,об). 

Суд критически оценивает доводы ФИО8 в судебном заседании 13.01.2021 о том, что ФИО9 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> постоянно не проживает, поскольку ФИО8 является лицом, заинтересованным в определенном исходе дела. Также суд не принимает показания свидетеля ФИО5 относительно того, что ФИО9 в настоящее время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный свидетель является сестрой ответчика, что ставит под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля. Кроме того, ФИО8 не оспаривалось периодическое проживание ответчика в указанном жилом доме, наличие доступа ответчика в указанное жилое помещение, ключей, автомобиля на земельном участке у дома. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО6 о выселении ФИО9 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> правомерны и подлежат удовлетворению. 

При разрешении спора в указанной части суд учитывает отсутствие каких-либо возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика ФИО9 

Из объяснений сторон в судебном заседании 13.01.2021 усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, возникшие, в том числе, по поводу проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО9

Как следует из объяснений истца следует и не опровергнуто стороной ответчика, в настоящее время ФИО6 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, проживание истца в указанном жилом помещении совместно с ответчиком ФИО9 не представляется возможным; ключи от калитки и жилого дома по адресу: 

<

адрес> истца отсутствуют. Как пояснила в судебном заседании ФИО6, она приходила в спорное жилое помещение, однако доступ в жилой дом отсутствовал ввиду того, что имеющиеся у истца ключи не подошли к замку. 

Исходя из изложенного, суд принимает решение о вселении ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на ФИО8 суд возлагает обязанность передать истцу комплект ключей (от калитки и входной двери) от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликатов за счет истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО9 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО8 передать ФИО6 комплект ключей (от калитки и входной двери) от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликатов за счет истца. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева