Уголовное дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 06 мая 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000321) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ***, имеющего судимости:

23.08.2007 года приговором *** осужден с учетом постановления *** районного суда *** от 20.07.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** (судим по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судимость по данному приговору погашена), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 07.12.2010 года освобожден 10.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 18 дней. 04.07.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № *** (судим по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судимость по данному приговору погашена) на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24.01.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания);

16.01.2015 года приговором *** осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 15.04.2015 года постановлением *** условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (14.10.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решения *** от 14.04.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 15.10.2019 года. Этим же решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещение пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками с целью распития спиртных напитков.

25.04.2017 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по ***. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

11.09.2017 года ФИО2 в связи со сменой места жительства прибыл в *** ***, в этот же день был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России по *** ***. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. Согласно указанным ФИО2 сведениям местом жительства являлся ***.

29.06.2018 года решением *** в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «***» до 4 раз в месяц, а так же запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

03.08.2018 года в связи с трудоустройством ФИО2 выдан маршрутный лист для поездки в город Феодосия Республики Крым на период с 04.08.2018 года по 09.10.2018 года. В дневное время 06.08.2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства или пребывания. Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, после прибытия в город Феодосия Республики Крым на регистрацию не являлся, установленные судом обязанности не выполнял и самовольно переехал на другое место жительства в город Краснодар Краснодарского края, где в период времени с 23.08.2018 года по 31.03.2019 года проживал. При этом в целях уклонения от административного надзора на учет в органы внутренних дел не встал, о перемене места пребывания не сообщил.

Кроме этого, в продолжение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора, в дневное время 31.03.2019 года ФИО2 вновь самовольно переехал на другое место жительство, расположенное по адресу: ***, ***, где на учет в органы внутренних дел не встал, о перемене места пребывания не сообщил. При этом по избранному им месту жительства: ***, ***, в период времени с 06.08.2018 года по 03.04.2019 года не появлялся и не проживал. 03.04.2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками ФИО3 в связи с нахождением в розыске.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства и пребывания с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины с 06.08.2018 года по 03.04.2019 года уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО2. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дав признательные показания до возбуждения уголовного дела. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенных судимостей умышленное преступление, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее ФИО2 отбывал наказания в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2, как личности, и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо назначить наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2019 года. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев