Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 20 мая 2019г. 

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1

защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.М.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 00.00.0000 примерно в ... часов возле (адрес), вновь умышленно управлял автомобилем марки ЧЕРИ T11 TiggO, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Салавату, которыми у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской ..., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0.883 миллиграмм на один литр.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года вступившему в законную силу 10 января 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 00.00.0000 около ... часов возле (адрес), вновь умышленно управлял автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Салавату, которыми у ФИО2 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», регистрационный ...», у ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000, было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0.770 миллиграмм на один литр.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Доказательства его виновности в совершении указанных в обвинительном акте преступлений и их квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявлено при его ознакомлении с материалами уголовного дела, так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям, каждое по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. 

При назначение наказания ему суд учитывает все обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- наличие заболеваний;

-положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ суд считает назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.01.2019г. и от 16.04.2019г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно, Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 20.05.2019г.

Секретарь суда __________________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-195\2019г.