№

№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Богучаны 21 октября 2020 г. 

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Буц А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Андреевой Н.Д.

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.06.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в помещении прихожей комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО12.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 27.06.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут. ФИО2, находясь в помещении прихожей комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3. находясь в помещении прихожей комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей между ним и ФИО3 борьбы, находясь на полу в положении на коленях, нанес лежащему на спине ФИО3 не менее трех ударов рукой, зажатой в кулак по лицу, после чего взял с пола в правую руку нож и нанес лежащему на спине ФИО3 указанным ножом один удар в область тыла левой кисти. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3, телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица и колотой раны левой кисти, не потребовавшей хирургической обработки - указанные телесные повреждения согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, продолжая борьбу на полу в вышеуказанном помещении прихожей комнаты, в ходе которой ФИО3 перевернулся со спины на живот, после чего встал в положение на колени, упираясь руками в пол, в это время ФИО2 находящимся в его правой руке ножом нанес ФИО3 один удар ножом в верхнюю часть спины справа и один удар ножом в верхнюю часть спины слева, после чего нанес еще один удар ножом в подлопаточную область слева в результате чего своими умышленными действиями причинил ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> каждая рана в отдельности и все в комплексе - согласно приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.9 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) - проникающие в плевральные полости раны с развитием двустороннего травматического пневмоторакса, каждая рана в отдельности и все в комплексе -квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с марта 2020 г. проживает в Богучанском районе, работал. 27.06.2020 он распивал спиртное. В тот день к нему пришли в гости ФИО2 ФИО1, его фамилию он не помнит, распивали спиртное. Время было около 19 часов, в ходе разговора с ФИО2 возникла неприятная беседа, по поводу «зоновских» понятий, произошел словесный конфликт. Тогда он встал со стула, схватил со стола небольшой кухонный нож с деревянной рукоятью. Удерживая нож продолжил выяснять отношения с ФИО2, при этом он стоял на месте, ножом не размахивал, угроз не высказывал. Затем Свидетель №4 замахнулся на него стулом, после чего он почувствовал на себе удар данным стулом в левую сторону своего тела, от полученного удара он упал на пол. При падении нож он выронил. Затем на него набросился ФИО2, кинулся с ним в драку. Они начали бороться на полу около стола, обоюдно наносили друг другу удары по лицу. В какой-то момент в руках у ФИО2 оказался нож, которым ткнул ему в тыльную часть левой кисти. Далее, он перевернулся на живот, после чего стал пытаться встать на колени, он почувствовал резкую боль с правой, а затем с левой стороны верхней части его спины в межлопаточной области ближе к позвоночнику, после чего он почувствовал один удар ножом, то есть третий по счету, который он ощутил с левой стороны, ниже первых двух предыдущих. Он поднялся на ноги и убежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. С ним по соседству проживает ФИО4 Свидетель №3, она и вызвала скорую помощь и полицию. Привлекать к уголовной ответственности Свидетель №4 и ФИО1 не желает. (л.д.19-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 27.06.2020 года с утреннего времени он распивал спиртное с своим знакомым ФИО2 ФИО1 который работает с ним на распиловке древесины, решили сходить в гости к их общему знакомому ФИО3 ФИО12. Придя к последнему в гости продолжили распитие спиртного. У ФИО1 с ФИО3 произошел словесный конфликт, по причине расхождения во мнениях относительно «зоновских понятий». В какой-то момент, ФИО3 встал со стула, схватил со стола небольшой кухонный нож, взяв его в правую руку, и заняв стойку с ножом в руке и продолжил оскорблять ФИО2. Он решил, что надо его успокоить. Он взял стул и ударил по туловищу ФИО3. От полученного удара ФИО3 упал на пол, нож из его рук выпал. Далее ФИО2 кинулся с ФИО3 в драку. Он в конфликт не вмешивался. В какой-то момент он увидел кровь и оттащил ФИО2 от ФИО3, ножа в этот момент он у ФИО2 не видел. Затем ФИО3 встал и вышел из дома, куда он пошел ему не известно. Он обратил внимание, что спина у ФИО3 была в крови. О том, что ФИО2 причинил ФИО3 ножевые ранения, он узнал только на следующий день, когда отрезвел. (л.д.100-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 27.06.2020 года примерно в 19 часов, во двор ее дома зашел проживающий по соседству ФИО3 ФИО12. Зайдя во двор, он упал на бок. Она подошла к нему и обнаружила, что вся спина у него в крови. В тот момент на нем из одежды были надеты только шорты. На лице у ФИО3 были кровоподтеки. осмотрев его спину, она обнаружила на ней три ножевых ранения. Из ран текла кровь, ФИО3 был в сознании и издавал хрипы, которые характерны при повреждении легких. она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Леонов рассказал ей, что причинил ему данные телесные повреждения, некий «Рязаня» ножом и все это видел Свидетель №4. (л.д.96-99)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020 г., из содержания которого следует, что осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении прихожей комнаты было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия с кухонного стола в помещении прихожей комнаты дома был изъят нож и футболка. (л.д.8-16)

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 г., из содержания которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2020 г., являющийся орудием совершения преступления, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.82-85)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 21.08.2020 г., из содержания которого следует, что обвиняемый ФИО2 опознал нож под №3, пояснив, что данным ножом он причинил телесное повреждение ФИО3 27.06.2020 г. (л.д.145-149)

Заключением криминалистической экспертизы № 72 от 30.06.2020 г., согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2020 г. является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленный заводским способом, и не относится к холодному оружию. (л.д.66-69)

Протоколом освидетельствования от 28.06.2020 г., из содержания которого следует, что на теле, голове, конечностях ФИО2 какие-либо телесные повреждения отсутствуют. (л.д.109-115)

Протоколом следственного эксперимента от 24.08.2020 г., из содержания которого следует, что обвиняемый ФИО2 на манекене при помощи деревянного макета ножа продемонстрировал, каким образом он причинил потерпевшему ФИО3 три ножевых ранения, указав на манекене, куда именно он наносил удары ножом. (л.д.158-163)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 169 от 11.08.2020 г., согласно которой. ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков 

<

данные изъяты> - указанные телесные повреждения согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как ПОВРЕЖДЕНИЯ НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА. 

<

данные изъяты> - вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.). Повреждение - 

<

данные изъяты> - квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. 

<

данные изъяты> - согласно приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.9 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) - проникающие 

<

данные изъяты>, каждая рана в отдельности и все в комплексе -квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. (л.д.57-60)

Показаниями обвиняемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что 27.06.2020 года с утреннего времени он распивал спиртное с своим знакомым Свидетель №4. Распив около двух бутылок водки, они пошли в гости к их общему знакомому ФИО3 ФИО12. Там все вместе продолжили распитие спиртного. Примерно в 18:30-19:00 часов у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, по причине расхождения во мнениях относительно «зоновских понятий». В ходе словесной перебранки, они с ФИО3 перешли на взаимные оскорбления и в какой-то момент, ФИО3 встал со стула и схватил со стола не большой кухонный нож, продолжая оскорблять его. Угроз в его адрес, ФИО3 не высказывал. Свидетель №4, сидевший на стуле около окна встал, взял в руки стул и ударил по туловищу ФИО3. ФИО3 упал на пол, нож из его рук выпал. Он набросился на ФИО3, нанося ему удары рукой зажатой в кулак по лицу, (нанес по его лицу не более 3 ударов). В ходе борьбы ему под руку попал нож. В это время ФИО3 лежал на спине головой к нему, закрывался от него руками. Он не помнит момент нанесения удара ножом по руке ФИО3, но допускает вероятность этого, что он вполне мог поранить ему тыльную часть кисти ножом. ФИО3 начат изворачиваться на полу, хотел встать на ноги, перевернулся со спины на живот, пытался встать на четвереньки. В это время ножом он нанес ФИО3 сначала удар ножом в правую, а затем удар в левую верхнюю часть спины ближе к позвоночнику, первые два удара он нанес практически одномоментно, между ними по времени было несколько секунд, затем он нанес ФИО3 третий удар ножом, в левую часть спины, ниже первых двух ударов. От полученных ударов ножом ФИО3 обмяк и лег на живот, затем Свидетель №4 оттащил его от ФИО3. Далее ФИО3 встал на ноги и шатаясь выбежал из квартиры. (л.д.153-157)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании, согласующимися друг с другом доказательствами, и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все действия ФИО2 носили целенаправленный и последовательный характер. По мнению суда, он в полном объеме осознавал характер совершаемых им действий, и мог руководить ими.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления поскольку подсудимый показал как и при каких обстоятельствах соверши преступление, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает установленные смягчающе обстоятельства исключительными.

Оценив данные о личности ФИО2 характер и общественную опасность совершённого им тяжкого преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на среднюю тяжесть.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: нож, как орудие преступления необходимо уничтожит.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Красноярского края на сумму 37195 руб. (л.л.д.47-50), подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, в связи с чем последний находился на лечении в стационарном отделении КГБУЗ «Богучанская РБ» и затраты на его лечение составили 37195,50 руб..

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в полном объеме, при этом суд учитывает размер возникших по делу процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов, возраст подсудимого, состояние здоровья и отсутствие каких-либо данных о признании нетрудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления необходимо уничтожить.

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Красноярского края - 37195 рубля затраты, понесённые на лечение ФИО3 ФИО12. Указанную сумму перечислять на счёт Министерства здравоохранения Красноярского края 31192А25621 ИНН 

<

***> КПП 2246601001, Р.С. 40201800000000000003 в отделение Красноярск БИК 040407001.

Процессуальные издержки в сумме 18000 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

Судья: А.О. Филиппов