Дело №2-7612/2018(4) 66RS0№-63 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 

) 

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина А. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км.1, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан SR», госномер № 96 регион, принадлежащего Кабановой И.Ю. и под управлением Кабанова Ю.А. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»), и автомобиля «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Шадрина А.А. (полис ОСАГО в АО «СГ «УралСиб»). Виновным в ДТП является водитель Кабанов Ю.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, причинены механические повреждения. 

 истец обратился к страховщику АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

Страховщиком АО «СГ «УралСиб» истцу Шадрину А.А. по данному страховому событию 

 выплачено страховое возмещение в размере 169 281 рубля 37 копеек.

Согласно заключения № от 

, составленного СООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, с учетом износа составляет 399 500 рублей. 

Приказом ЦБ РФ от 

 №№ у АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

 истец обратился к страховщику виновника ДТП АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения по данному страховому событию, однако выплаты страхового возмещения не последовало. 

 истец направил ответчику претензию, на которую ответа не получил.

Истец Шадрин А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца Шадрина А.А. – Прохоров А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Шадрина А.А. страховое возмещение в размере 230218 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Горобец А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что в данном случае потерпевшему следует обращаться за возмещением причиненного ущерба к OOO «Страховая Компания АНГАРА», к которому перешел страховой портфель от АО «Страховая Компания Опора», которому в свою очередь перешел страховой портфель от АО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанов Ю.А., представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км.1, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан SR», госномер № 96 регион, принадлежащего Кабановой И.Ю. и под управлением Кабанова Ю.А. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»), и автомобиля «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, принадлежащего и под управлением Шадрина А.А. (полис ОСАГО в АО «СГ «УралСиб»). Виновным в ДТП является водитель Кабанов Ю.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, причинены механические повреждения. 

 истец обратился к страховщику АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

Страховщиком АО «СГ «УралСиб» истцу Шадрину А.А. по данному страховому событию 

 выплачено страховое возмещение в размере 169 281 рубля 37 копеек.

Согласно заключения № от 

, составленного СООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», госномер № 96 регион, с учетом износа составляет 399 500 рублей. 

Приказом ЦБ РФ от 

 №№ у АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

 истец обратился к страховщику виновника ДТП АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Оценивая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает требования необоснованно заявленными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из приведенной нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате прямого столкновения двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность водителя Кабанова Ю.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Шадрина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО «Страховая группа «УралСиб», которое 

 заключило с АО «Страховая Компания Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 

 права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования. 

Приказом ЦБ РФ от 

 №№ у АО «Страховая Компания Опора» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Акционерное общество «Страховая Компания Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания АНГАРА». С 

 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Страховая компания АНГАРА», в том числе, согласно сведениям на сайте РСА, по полису ОСАГО ЕЕЕ №, сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Страхователем Шадриным А.А. отказ на замену страховщика в письменной форме не заявлен.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 

 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шадрина А.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Требований к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения вследствие страхового случая от 

 истцом предъявлено не было, тогда как в данном случае обязательства АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» по договорам ОСАГО с 

 перешли к ООО «Страховая компания АНГАРА» по договору о передаче страхового портфеля.

Истец не лишен возможности реализации своего права путем обращения с иском к ООО «Страховая компания АНГАРА», к которому перешел страховой портфель от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований Шадрина А. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина