Дело __ 

06.10.2017г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска ФИО1 при секретаре Ковалишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Матвеевой Зое В., ФИО7, ФИО8 и Мэрии г.Новосибирска, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указывая на то, что он (истец) является родным отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

В период __ годы истец вместе со своей женой ФИО4 и детьми ФИО5 (сын ФИО4 от первого брака), и их общим сыном ФИО3 проживали в квартире по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... __

В данной квартире на регистрационном учете состояли ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а также родственники ФИО4 - С-вы.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, факт пользования семьей истца указанной квартирой подтвержден решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2009 года по делу __ в котором указано, что «как было установлено в судебном заседании в настоящее время в квартире (по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... __), фактически проживают ФИО4, её муж и ребенок».

Впоследствии ФИО4 решив приватизировать указанную квартиру, скрыла от Мэрии г.Новосибирска то обстоятельство, что в квартире кроме неё зарегистрированы еще и иные лица, в том числе несовершеннолетний сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку в период относящийся к приватизации квартиры, истец на регистрационном учете в ней не состоял, то он как отец ФИО3, не давал согласия на отказ его сына от участия в приватизации.

Более того, истец не интересовался вопросами приватизации, поскольку указанная квартира не могла быть включена в общее имущество супругов, а могла в определенной законом доле стать собственностью только ФИО4 и их сына ФИО3

По устоявшейся в семье традиции всеми вопросами, связанными с собственностью на недвижимое имущество, занималась жена истца ФИО4, которой истец доверял и полагал, что она не допустит нарушения прав и законных интересов их общего сына ФИО3

Весной 2016 года истцу стало известно, что ФИО4 вышеуказанную квартиру продала.

Когда он стал интересоваться обстоятельствами продажи квартиры, ему не ранее чем 01.03.2016г. стало известно, что квартира была продана ФИО4 в пользу ФИО9

Истец стал разбираться с тем, почему в договоре указана только ФИО4, и в договор не включен их общий сын ФИО3, и в результате ему стало известно, что спорная квартира была приватизирована только на имя одной ФИО4, а ФИО3 в договор приватизации включен не был.

Не включение ФИО3 в число лиц, которые обладают правом на приватизацию указанной квартиры истец считает неправомерным по следующим основаниям.

Разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию указанной квартиры без участия ФИО3 получено не было, что является нарушением закона, влекущим недействительность данной сделки.

В связи с этим недействительными являются и все последующие сделки по причине совершения их неуполномоченными лицами.

Поскольку истцу об обстоятельствах сделки приватизации квартиры стало известно лишь не ранее 01.03.2016г., сам он в данной сделке участия не принимал, то он (истец) считает, что вправе заявить иск о признании данной сделки недействительной в части, по причине не включения в число лиц, участвующих в приватизации квартиры, несовершеннолетнего ФИО3.

В настоящее время ФИО3 состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

После приватизации данной квартиры, были совершены следующие сделки с квартирой:

договор купли продажи от 18.02.2016 г. между ФИО4 и Матвеевой Зоей В.;

договор купли продажи от 13.07.2016 г. между Матвеевой Зоей В. с одной стороны и ФИО7 и ФИО8, с другой стороны.

Исчисление срока исковой давности следует производить с момента, когда истец узнал о нарушении права его несовершеннолетнего сына ФИО3 на участие в приватизации, а именно с 01.03.2016 года.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Требование к ответчикам __ и 3: Признать договор __ передачи в собственность граждан от 25.11.2011г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв. м, жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ заключенный между Мэрией г.Новосибирска и ФИО4 недействительным.

Требование к ответчикам __ и 2: Признать договор купли-продажи от 18.02.2016г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв. м, жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ между ФИО4 и Матвеевой Зоей В., недействительной сделкой, по признакам ничтожности.

Требование к ответчикам __ 4 и 5: Признать недействительным договор купли-продажи от 13.07.2016г. между Матвеевой Зоей В. с одной стороны и ФИО7 и ФИО10 с другой стороны, трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __

Требование к ответчику __ Признать недействительной регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Матвеевой Зои В. как собственника трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение, в частности путем возвращения вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность, прекращения прав собственности на квартиру у Матвеевой Зои В., с восстановлением прав пользователя спорной квартирой у ФИО3 на условиях социального найма данной квартирой.

Иные последствия недействительности сделок применить по усмотрению суда.

Восстановить срок исковой давности по требованию о признании договора __ передачи в собственность граждан от 25.11.2011г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... __ заключенного между Мэрией г.Новосибирска и ФИО4 недействительным (том 2, л.д.11,12).

Истец и его представитель ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно в ноябре 2011 года, при приватизации спорной квартиры, она подделала выписку из домовой книги, указав зарегистрированной в квартире только себя. Приватизировала квартиру только на свое имя и в последующем продала указанную квартиру.

Представитель ответчика ФИО9, по доверенности ФИО12, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском. На момент приватизации квартиры несовершеннолетний ФИО3, не был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, а поэтому и не мог принимать участие в приватизации квартиры. Просила суд в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО8, по доверенности ФИО13, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском. На момент приватизации квартиры несовершеннолетний ФИО3, не был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, договор социального найма с ним никогда не заключался, а поэтому и не мог принимать участие в приватизации квартиры. Бремя содержания имущества ни истец, ни его сын никогда ни несли, коммунальные платежи не оплачивали. ФИО8, является добросовестным приобретателем. Просила суд в иске отказать. 

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска, по доверенности ФИО14, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что приватизация спорной квартиры была проведена в соответствии с действующим законодательством. Был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления приватизации спорной квартиры. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском. Просила суд в иске отказать. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (том 2, л.д.20,23,58).

Третье лицо по делу ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том 2, л.д.16,22,44).

Представители третьих лиц по делу Отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска и Управления Росреестра Р.Ф., по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, при этом Отдел опеки и попечительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указано, что при приватизации спорной квартиры, были нарушены права несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем, иск следует удовлетворить (том 2, л.д.32,33,42,43). 

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 является родным отцом, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1, л.д.12).

В период __ годы истец вместе со своей женой ФИО4 и детьми ФИО5 (сын ФИО4 от первого брака), и их общим сыном ФИО3, они проживали в квартире по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... __

В данной квартире, на момент приватизации, на регистрационном учете состояли ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО15 и ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 13.02.2017г. (том 1, л.д.87; том 2, л.д.29).

Ответчик ФИО4 решив приватизировать указанную квартиру только на свое имя, скрыла от Мэрии г.Новосибирска то обстоятельство, что в квартире кроме неё зарегистрированы еще и иные лица, в том числе несовершеннолетний сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку в период относящийся к приватизации квартиры, истец на регистрационном учете в ней не состоял, то он как отец ФИО3, не давал согласия на отказ его сына от участия в приватизации.

Согласно договора __ передачи в собственность граждан от 25.11.2011г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ заключенного между Мэрией г.Новосибирска и ФИО4, квартира была передана в собственность последней (том 1, л.д.7).

Согласно договора купли-продажи от 18.02.2016г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ между ФИО4 и Матвеевой Зоей В., квартира была продана последней (том 1, л.д.8). 

Согласно договора купли-продажи от 13.07.2016г. между Матвеевой Зоей В. с одной стороны и ФИО7 и ФИО10 с другой стороны, трехкомнатная квартира общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенная на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящаяся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ была продана ФИО16 (том 1, л.д.9,10).

Весной 2016 года истцу стало известно, что ФИО4 вышеуказанную квартиру продала.

Спорная квартира была приватизирована только на имя одной ФИО4, а ФИО3 в договор приватизации включен не был.

Не включение ФИО3 в число лиц, которые обладают правом на приватизацию указанной квартиры суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. __ передачи в собственность граждан от 25.11.2011г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... __ заключенного между Мэрией г.Новосибирска и ФИО4 недействительным.

Признать договор __ передачи в собственность граждан от 25.11.2011г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ заключенный между Мэрией г.Новосибирска и ФИО4 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 18.02.2016г. трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __ между ФИО4 и Матвеевой Зоей В., недействительной сделкой, по признакам ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.07.2016г. между Матвеевой Зоей В. с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой стороны, трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __

Признать недействительной регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Матвеевой Зои В., как собственника трехкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома, находящейся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение, в частности путем возвращения вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность, прекращения прав собственности на квартиру у Матвеевой Зои В., с восстановлением прав пользователя спорной квартирой у ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО5, на условиях социального найма указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья «подпись» ФИО1 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.