РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718-2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований иска указано, что 17 октября 2015 года по вине ответчика, которая управляла автомобилем «CITROEN C3», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были повреждены автомобиль «CITROEN-C-CROSSER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль «NISSAN SETRA» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение потерпевшим, в общей сумме 333 264 рубля 52 копейки. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 рубля 65 копеек. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, и представитель ОАО ГСК «Югория» участия в суде не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CITROEN C3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего были повреждены автомобиль «CITROEN-C-CROSSER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль «NISSAN SETRA» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CITROEN-C-CROSSER», автомобиль «NISSAN PATHFINDER», автомобиль «NISSAN SETRA» получили механические повреждения, а их владельцам ФИО2, ФИО3 и ФИО3 причинен материальный ущерб. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общем размере 173 287 рублей 66 копеек, потерпевшему ФИО3 истцом выплачено 139 476 рублей 87 копеек, и в пользу ОАО ГСК «Югория» выплачено 20 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и стороной ответчика не оспаривается. 

В силу положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 27 октября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, имеются достаточные основания полагать, что в день дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного средства ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, является самостоятельным основанием, дающим страховщику право регрессного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 6 532 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 333 264 рубля 52 копейки и судебные расходы в сумме 6 532 рубля 65 копеек, всего 339 797 (триста тридцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Е.Н.Тихонова 

...