Дело № 12-17/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №*** от 17 декабря 2019 года, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

установил:

Постановлением Комиссии 

<

***> Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики №*** от 14 февраля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

В установленный срок, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт продажи алкогольной продукции в закрытой таре (на вынос). Из постановления не усматривается адрес совершения правонарушения, поскольку указывается «в баре 

<

***> по адресу: 

<

*****>», в то время как 

<

*****> является жилым домом, а бар «

<

***> находится в отдельно стоящем здания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, не присутствует, о причинах неявки судью не уведомила. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа – Административной комиссии МО «Город Воткинск» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения должностного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела № 12-17/2020, а также материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В В соответствии со ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (принят Государственным Советом УР 27.09.2011), нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-рз «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики», ст. 1 п. 1,. помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания: (В редакции Закона Удмуртской Республики от 13.12.2017 № 72-рз) с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Согласно ст. 2 юридические лица, должностные лица, граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Удмуртской Республики.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст.1 Закона Удмуртской Республики №53-РЗ от 17.09.2007г. «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами УР. Подведомственность дел, рассматриваемых административными комиссиями, определяется законами УР, устанавливающими административную ответственность за отдельные виды правонарушений. Административные комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах, образованных на территории УР.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Административная комиссия МО «г. Воткинск» УР при рассмотрении дела об административном правонарушении должна была установить факт продажи алкогольной продукции ФИО1 в период времени в 22 час. 40 мин. 09 декабря 2019 года в баре 

<

***> на вынос по адресу 

<

*****>.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о назначении административного наказания №*** от 17.12.2019 года следует, что ФИО1 09.12.2019г. в период времени в 22 час. 40 мин. в баре 

<

***> по адресу 

<

*****> осуществляла продажу спиртной продукции на вынос, а именно пива марки «Трехсосенное» объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя 4,5% в закрытой таре, тем самым нарушила ст. 7 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения». 

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом фактически положены собственноручно написанные объяснения Ш.Н.А. от 09.12.2019г.

Так, из имеющегося в материалах дела акта визуального обследования предприятий общественного питания нестационарного торгового объекта по адресу 

<

*****>, бар 

<

***>, не следует дата произведенного обследования. Из фотографий, представленных в материалы дела, невозможно установить место фотографирования, поскольку на представленных фотографиях отсутствует привязка к объекту фотографирования, более того, представлены фотографии ассортимента алкогольной продукции, между тем из содержания ценников, визуально определяемых на фотографиях, также нет возможности установить продавца указанной продукции (индивидуального предпринимателя, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в баре «Обжора»).

Более того, какие-либо доказательства осуществления именно ФИО1 трудовой деятельности в качестве продавца в баре 

<

***> факт продажи пива именно ФИО1 во вменяемый ФИО1 в вину период времени, в материалах дела отсутствуют. Так, ФИО1 по обстоятельствам дела не опрашивалась, соответствующие запросы в адрес ИП ФИО5 не направлялись, из объяснений Ш.Н.А. от 09.12.2019г. также не следует, что именно ФИО1 осуществила продажу Ш.Н.А. пива марки «Трехсосенское» 09.12.2019г. около 22.35 час. 

Также судья усматривает из содержания объяснений Ш.Н.А. от 09.12.2019г., что последний был задержан после покупки пива сотрудником полиции, со Ш.Н.А. сотрудником полиции взяты объяснения. Между тем, какие-либо объяснения Ш.Н.А.., отобранные сотрудником полиции, в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельств, доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения», материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление №461 от 17 декабря 2019 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №*** от 17 декабря 2019 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «город Воткинск» Удмуртской Республики, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич