Председательствующий Исраилов И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-221/2018

14 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> Мезина В.В., осужденной ФИО1 и защитника Мамедова С.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мамедова С.Н. на постановление Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 марта 2018г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа по приговору того же суда от 24 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С., выступления осужденной ФИО1 и защитника Мамедова С.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также позицию прокурора Мезина В.В., полагавшего необходимым судебное постановление отменить и предоставить осужденной рассрочку для уплаты штрафы на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от24октября 2017 г. ФИО1, судимая тем же судом 19 июля 2017 г. по ч. 1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2911 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ), к штрафу в размере 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденной Городецкой назначено в виде штрафа в размере 350 000 руб.

4 ноября 2017 г. указанный приговор вступил в законную силу.

12 марта 2018 г. осужденная ФИО1 обратилась в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения назначенного по приговору наказания в виде штрафа. 

30 марта 2018 г. постановлением гарнизонного военного суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе защитник Мамедов, считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и вынести новое судебное решение о предоставлении осужденной рассрочки уплаты штрафа на срок 5 лет. 

В обоснование жалобы автор приводит собственный анализ материалов дела, уголовно-процессуального законодательства, и указывает, что Городецкой были представлены документы, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа. 

Однако суд первой инстанции не в полной мере оценил данные документы и пришел к неверному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа не имеется. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании 30 марта 2018 г. при рассмотрении гарнизонным военным судом ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, осужденная ФИО1 представила доказательства невозможности единовременной уплаты ею полной суммы штрафа. 

При этом осужденная указала, подтвердив эти обстоятельства документально, что она не трудоустроена и пособие по безработице не получает. Кроме того, ФИО1 пояснила, что ежемесячный доход ее семьи состоит исключительно из зарплаты супруга и составляет 30000руб. 

Гарнизонный военный суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, пришел к неверному выводу о том, что ходатайство осужденной о рассрочке исполнения приговора суда в части уплаты штрафа удовлетворению не подлежит.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд ошибочно сослался на п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «Опрактике применения судами законодательства об исполнении приговора», в котором содержатся рекомендации по вопросу замены штрафа другим видом наказания, а не рассрочки его уплаты.

При этом суд мотивировал решение тем, что ФИО1 не имеет несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении, а также каких-либо финансовых обязательств, а отсутствие у нее работы и неполучение пособия по безработице не является уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. 

Однако эти выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 46 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не проанализировал и не дал оценку доводам осужденной о том, что ее материальное положение не позволяет немедленно уплатить штраф в полном размере.

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 в 2017 г. уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части и до настоящего времени не трудоустроена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение осужденной о невозможности единовременного исполнения назначенного ей по приговору суда наказания в виде штрафа соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными суду доказательствами.

В связи с этим постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о рассрочке осужденной уплаты назначенного ей штрафа, поскольку допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Исходя из имущественного положения осужденной Городецкой и состава ее семьи, судебная коллегия считает необходимым предоставить ей рассрочку для уплаты штрафа на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 38915, ст. 38916, п. 6 ч. 1 ст. 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, отменить.

В соответствии со ст. 38923 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

Рассрочить осужденной ФИО1 уплату штрафа в размере 350000руб., назначенного по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 октября 2017 г., на срок 3(три) года, обязав ее выплачивать ежемесячно по9 722 (девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 23коп.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вынесения настоящего постановления она обязана уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Председательствующий В.С. Опанасенко