Дело № 2-1775/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-000781-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 602,72 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, начисляемые на остаток основного долга по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 

<

данные изъяты> руб., о чем составлена расписка.

Из содержания расписки следует, что обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плата за пользование денежными средствами.

Обязательства со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме, требуемая сумма заемщику была предоставлена. Однако принятые на себя по договору займа обязательства ФИО2 не исполнены. 

Требование о возврате долга оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Распиской предусмотрен возврат суммы 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - это плата за пользование денежными средствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 

<

данные изъяты> руб., о чем составлена расписка.

Из содержания расписки следует, что обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плата за пользование денежными средствами.

Обязательства со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме, требуемая сумма заемщику была предоставлена. 

Принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнены. 

Нахождение оригинала долгового документа у заимодавца свидетельствует о том, что долг перед ним не погашен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате долга по договору займа.

Требование ФИО1 оставлено ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако последним своевременно и в полном объеме истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – плата за пользование денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 602,72 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму остатка основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 156 602,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, судом проверен и является арифметическим правильным. 

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в сумме 17 132 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 132 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 602,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 132 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Попова