Дело № 1-100/20 (12001330011000158)

43RS0021-01-2020-000524-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «РН-Сервис» (филиал в 

<

адрес>) помощником бурильщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначен штраф в размере 7000 рублей, уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки DAEWOO NEXIA, припаркованного рядом с указанным домом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО2, и, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, затем, с целью угона, перерезал провода от замка зажигания, после чего путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля и начать на нем движение. Однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на автомобиле сработала звуковая автосигнализация и опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, ФИО1 вынужден был скрыться с места преступления, то есть не смог довести начатое преступление до конца.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть легковым автомобилем марки ВАЗ-21144, припаркованным рядом с указанным домом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО3, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, и с целью угона, без разрешения собственника автомобиля, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, и начал движение по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе дознания он полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.120-123, 132-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что причиной совершения каждого из преступлений явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности имеет автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль всегда ставит на стоянку у своего дома. В его автомобиле установлена сигнализация, задняя левая пассажирская дверь автомобиля не запирается, заедает замок. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он поставил свой автомобиль на стоянку в указанном месте, закрыл двери автомобиля при помощи центрального замка и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, проснулся от того, что на брелоке сработала автосигнализация. Он посмотрел в окно, но рядом со своим автомобилем никого не увидел и поэтому решил, что сигнализация сработала ошибочно. В тот же день в 08 часов он обнаружил, что провода замка зажигания автомобиля повреждены (л.д. 53-56)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов покушении на угон автомобиля, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги находящийся у дома по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на перерезанные провода замка зажигания, которые были повреждены при покушении на угон автомобиля. Также указал, что автомобиль с места стоянки сдвинут не был. В ходе осмотра изъят автомобиль и документы на него (л.д. 24-30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № ННН 3015346658 на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в которых указан собственник автомобиля ФИО2 (л.д.68-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.105-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показал место и способ покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 132-138).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он оформил на своего зятя ФИО6, но владельцем данного автомобиля является он. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут он поставил свой автомобиль на стоянку возле своей квартиры по адресу: 

<

адрес> ушел домой. При этом ключи он оставил в замке зажигания, двери автомобиля не запирал, так как собирался поехать по своим делам. В тот же день, около 04 часов он услышал громкий звук удара, посмотрев в окно, обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Он выбежал на улицу и увидел, что его автомобиль находится на обочине автодороги, возле 

<

адрес> примерно в 20 метрах от того места где ранее стоял. Рядом с его автомобилем стоял автомобиль Лада Гранта, владелец которого Свидетель №2 сообщила, что с её автомобилем совершил столкновение его автомобиль под управлением молодого человека, который после ДТП убежал в сторону с. Калинино Малмыжского района. Молодой человек был одет в черную куртку и синие джинсы (л.д. 39-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут от оперативного дежурного им была получена информация о том, что от 

<

адрес> совершен угон автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО4 и на нем совершено дорожно-транспортное происшествие. С целью установления лица, совершившего угон он поехал по 

<

адрес> и возле автозаправочной станции «Лукойл» увидел молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, одетого в куртку черного цвета и синие джинсы. На его вопрос о причастности к указанному угону, молодой человек сознался в преступлении и пояснил, что он угнал указанный автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанным молодым человеком оказался ФИО1 (л.д. 64-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по соглашению сторон, подтвердившей показания потерпевшего (л.д.66-67).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов угоне автомобиля марки ВАЗ-21144, припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка автодороги у дома по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где он поставил на стоянку свой автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На расстоянии 22 м. от указанного места на правой обочине по направлению в с. Калинино Малмыжского района, обнаружен указанный автомобиль рядом с автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак У420ТА 43 регион. В салоне автомобиля ВАЗ-21144 на полике переднего пассажирского сиденья обнаружена кепка черного цвета. В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д.12-16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в которых собственником автомобиля указан ФИО5, владельцем -ФИО3 (л.д. 68-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кепка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Кепка изготовлена из материала черного цвета, на куполе кепки имеется надпись вышитая нитками белого и красного цветов - «Champion». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данная кепка принадлежит ему, он её забыл в автомобиле марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при совершении угона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения капота, передних фар, бампера, в передней водительской двери отсутствует стекло (л.д. 93-97)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, показал место и способ угона автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 132-138)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний, страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень выраженности, выявленного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-142)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он с целью угона, без разрешения собственника ФИО2, перерезал провода замка зажигания, после чего путем их соединения пытался завести двигатель автомобиля, но не смог довести начатое преступление до конца, так как в автомобиле сработала звуковая автосигнализация и, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, он вынужден был скрыться с места преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без цели хищения, без разрешения ФИО3, неправомерно завладел его автомобилем и совершил на нём поездку.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент написания им явки с повинной и даче показаний, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые ему преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с семьей, периодически злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, отмечено, что обладает необходимыми профессиональными знаниями, общительный, уравновешенный, дисциплинированный, замечаний от руководства не имеет, работает ответственно и безотказно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяний, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7500 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

л/с 

<

***>

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров 

БИК – 043304001

КБК: 18811603121010000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18854320012250001588.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21144 - оставить у потерпевшего ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего ФИО2; кепку черного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин