№ 1-484/2020 

УИД 74RS0029-01-2020-003006-77 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кудряшова М.И. 

ордер № от 14.06.2020, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 25 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 

2. 25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года), с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 04 декабря 2018 года по отбытии наказания, 

3. 25 июня 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Вечером 10 марта 2019 года ФИО1 находился в трамвае маршрута № 24 от остановки общественного транспорта «Завенягина», расположенной в Правобережном районе г. Магнитогорска, по направлению к остановке общественного транспорта «Вокзал», расположенной в Ленинском районе г.Магнитогорска, где увидел ранее незнакомого А.О.И., который после разговора убрал сотовый телефон в левый нижний карман своей куртки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сблизился со стороны спины к А.О.И. и из левого нижнего кармана куртки, находящейся на А.О.И., тайно похитил сотовый телефон «Honor 7с» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие А.О.И. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Вечером 25 декабря 2019 года ФИО1, находясь в трамвае маршрута № 24 от остановки общественного транспорта «Комсомольская», расположенной в Ленинском районе г. Магнитогорска, по направлению к остановке общественного транспорта «3aвeнягина», увидел незнакомую С.О.П., у которой из правого бокового кармана дубленки виднелся сотовый телефон, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сблизился со стороны спины к С.О.П. и из указанного кармана дубленки, находящейся на С.О.П., тайно похитил сотовый телефон «Asus» G550КL Zen Fone DТV 16 Gb стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие С.О.П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.О.П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Кудряшов М.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие А.О.И. и С.О.П. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем (потерпевший А.О.И.), и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем (потерпевшая С.О.П.).

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. 

<

данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ дополнительно по преступлению в отношении потерпевшей С.О.П. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснения от 08 июня 2020 года (л.д. 23) по преступлению от 10 марта 2019 года суд не усматривает, поскольку оно дано после задержания подсудимого сотрудниками по подозрению в совершении данного преступления и учитывается судом, только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку его образует непогашенная судимость ФИО1 по приговору от 25 декабря 2015 года. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, судом не установлено. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершены два преступления категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Указанный принцип сложения наказаний будет в большей степени отвечать целям уголовного наказания. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 

Подсудимым в отношении С.О.П. совершено преступление 25 декабря 2019 года, т.е. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года, и указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску С.О.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению. В судебном заседании причиненный потерпевшей ущерб был полностью возмещен подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 2 (два) года, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный день, один раз в месяц, 

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску С.О.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Приговор от 25 июня 2019 года Агаповского районного суда Челябинской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова