Дело № 1-33/2020

(№ 1-178/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 22 января 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Полевой Ю.Б.,

защитника в лице адвоката Улановой Т.В., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 19 часов 00 минут 14 июня 2019 года до 16 часов 00 минут 15 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить из подъезда указанного дома оставленный без присмотра на лестничной площадке велосипед «Танк X 23», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью специально принесенных с собой плоскогубцев, перекусив противоугонный трос, отсоединил от отопительной батареи и тайно похитил велосипед «Танк X 23», стоимостью 8000 рублей, вместе с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав в заявлении, что причиненный вред заглажен, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

Защитник Уланова Т.В. поддержала мнение обвиняемого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. полагала возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшего, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

договор спортивного инвентаря от 17 мая 2017 года; велосипед «Танк Х 23», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения фасада 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>; бумажный сверток с находящимися в нем 3 темными дактилопленками со следами рук, изъятыми с поверхности велосипеда «Танк Х 23», дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова