дело № 2-6/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики: бывшая супруга сына – ФИО3 и их дети: ФИО2, ФИО1 Брак между ее сыном и ФИО3 расторгнут 24 января 2015 года. Ее внук – ФИО2 проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизированной ими квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>. В данной квартире ответчица и внук ФИО2 имеют право собственности по ? доли каждый, а сын ФИО11 – ? долю. После развода ответчица купила квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, где имеет ? долю и проживает там постоянно вместе со своим сыном – ФИО1 Ответчица добровольно вывезла все принадлежащие ей и ребенку вещи, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, хотя препятствий в пользовании домом не имела. Фактически отношения с ответчицей как со снохой были прекращены с момента их развода с сыном. В настоящее время у сына другая семья и они проживают в 

<

адрес>. Сама находится в пожилом возрасте, содержать спорный дом тяжело как с материальной стороны так и физически. В связи с этим, решила продать дом. Однако ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы и внуков в доме создают ей препятствия при его продаже. Тем самым нарушаются ее права как собственника.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что ответчица не проживает в спорном доме с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по содержанию дома. Старший внук – ФИО2 живет в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес> имеет ? долю в праве собственности в данной квартире. Младший внук – ФИО1 живет с ответчицей по адресу: РТ, 

<

адрес>, где ответчица имеет ? долю в собственности. Препятствий в пользовании данным жилым домом она не создавала. В настоящее время намерена продать дом, поскольку находится в пожилом возрасте и ей тяжело его содержать. Ответчица в состав ее семьи не входит, общее хозяйство не ведется. С регистрационного учета по месту жительства добровольно не снимается. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что они имеют право проживания в этом доме, поскольку спорный дом был построен при совместном проживании с мужем ФИО11 и свекровью ФИО4 После расторжения брака с ФИО11 она с младшим сыном была вынуждена переехать в другое место жительство по адресу 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. В этой квартире имеет право собственности на ? долю, которую приобрела с использованием средств материнского капитала. Однако обязательство о выделении доли детям до настоящего времени ею не исполнено. 

В свою очередь ответчик ФИО3, возражая против иска, предъявила встречный иск (с последующим уточнением) к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11 В 2001 году ФИО4 купила им недостроенный дом с земельным участком по адресу: РТ, 

<

адрес>. На данном земельном участке каких-либо строений не было. Дом был нежилой, покрыт крышей, были деревянные окна, внутри отделки не было. ФИО4 никогда не проживала в этом доме, постоянно проживала в квартире. С мужем достраивали дом, а именно: провели электричество, газ, отопление. Стены внутри дома оштукатурили, обклеили обоями, постелили деревянные полы, сделали потолок. В дом вместе с мужем и ребенком заселились в мае 2004 года. Дом и земельный участок ФИО4 оформила на свое имя, пояснив, что дом принадлежит их семье. В указанном доме они прожили до 2015 года, пока ее и детей оттуда не выгнали. В 2009 году ураган снес крышу дома и они заново крыли крышу. Замена крыши с работой составила около 120000 рублей. В 2009 году поменяли деревянные окна на пластиковые, стоимость которых составила 64000 рублей. В 2007 году на земельном участке построили баню из кирпича и сруба, строительство обошлось в 100000 рублей. В 2007 году пристроили к дому кирпичную веранду, строительство которой обошлось 60000 рублей. Дом достраивали за свой счет, также им помогала свекровь. Считает, что в интересах детей инвалидов имеет право на 1/3 доли в данном доме. Кроме того, ее дети инвалиды, имеют заболевания и по состоянию здоровья должны проживать раздельно. 

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признала и суду показала, что ответчица вселилась в благоустроенный дом. Ремонтом дома, строительством надворных построек занималась сама за свой счет. При этом пояснила, что во время фактического проживания они меняли 3 окна на пластиковые, делали натяжные потолки, ремонтировали пол, принимали участие в ремонте крыши после урагана, в общей сложности потратили примерно 92 000 рублей. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4- ФИО7 в судебном заседании встречный иск не признал, указывая на то, что ФИО3 была вселена в этот дом как супруга сына истицы. Текущий ремонт в хозяйстве они делали для себя, благоустраивали дом для своего проживания. При этом нового имущества не создавали, договоренности с собственником жилого дома ФИО4 о создании совместной собственности не было. В данном случае произведенные ФИО3 и ФИО11 неотделимые улучшения не образуют право собственности на домовладение. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, со встречным иском ФИО3 не согласился и суду показал, что с 2001 года они проживали в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>. Его мать – ФИО4 строила дом по адресу: РТ, 

<

адрес>. В 2004 году переехали в готовый дом. В то время у него была маленькая заработная плата. Прожили в данном доме до 2015 года. После расторжения брака ФИО3 с сыном жили в этом доме еще 8 месяцев. В настоящее время его мама – ФИО4 хочет продать спорный дом, поскольку у нее нет возможности содержать дом. Он сам с новой семьей проживает в 

<

адрес>. У старшего сына ФИО2 имеется право собственности на ? долю в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, фактически он там и проживает. У младшего сына ФИО1 также имеется доля в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>., где проживает со своей матерью. Доля приобретена за счет материнского капитала. Считает, что права детей не ущемляется, жильем они обеспечены. 

Представитель сектора опеки и попечительства исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО8 в судебном заседании показала, что в интересах ФИО2, состоящего на «Д» учете у врача психиатра, и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 считает нецелесообразным снимать их с регистрационного учета по месту регистрации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, является инвалидом, состоит на «Д» учете у врача – психиатра.

Выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, третье лицо, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 02 июня 2004 года является собственником жилого дома общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2004 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9, 12-13). 

Согласно выписки из домовой книги ответчица ФИО3, ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 11 ноября 2004 года, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Жилое помещение общей площадью 39,71 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у главы администрации Мамадышского района РТ 25 декабря 2002 года за № и в органе технической регистрации Мамадышского района РТ 27 декабря 2002 года за регистрационным номером № (л.д.15). Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру установлено следующее долевое участие: ФИО11 – ? доля в праве собственности, ФИО4 – ? доля в праве собственности, ФИО3 – ? доля в праве собственности, ФИО2 – ? доля в праве собственности (л.д.16-17). Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО4 продала ФИО11 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (л.д.18-19).

ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ФИО10, ФИО3, является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-23). Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что она совместно с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживает в этой квартире, доля в жилом помещении приобретена с использованием средств материнского капитала, однако обязательство о выделении доли детям до настоящего времени ею не исполнено. На ее долю в квартире установлено ограничение: ипотека в силу закона. 

Согласно справкам, выданным врачом-психиатром ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «Недиффериенцированная шизофрения»; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «Детский аутизм». 

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с действующим законодательством основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственности, заключенный лицами, приобретающими имущества, либо иные основания с которыми закон связывает поступления имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником спорного дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в жилом доме. Из предоставленных ею суду договора купли-продажи сайдинга на сумму 6320 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля на сумму 6160 рублей, договора купли-продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 946 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за натяжной потолок в сумме 15560 рублей усматривается, что по данным договорам заказчиком является она, оплата произведена от ее имени.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является матерью ФИО3 Ее дочь с мужем купили недостроенный дом по адресу: РТ, 

<

адрес>. Купили строительные материалы, строили дом. Они им помогали при строительстве дома: стелили пол, делали потолок. При строительстве дома дочь с мужем и ребенком жили у ФИО4 Покупку строительных материалов оплачивали совместно ФИО3 и ФИО11 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении первоначальных исковых требований, исходя из следующего.

В данном случае в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что при строительстве спорного 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ между истцом по встречному иску ФИО3 и ответчиком по встречному иску ФИО4 было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности. ФИО3 не представила относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ в подтверждение того, что между сторонами такое соглашение было достигнуто. Факт личного участия истицы по встречному иску и ее супруга в строительстве дома, физическое участие в строительстве ее родственников, без доказанности с ее стороны факта наличия соглашения об образовании общей долевой собственности и факта вложения именно ее денежных средств, труда в создание нового имущества, не может расцениваться в качестве основания для признания за ней права собственности на спорное имущество. Совместное проживание сторон, факт строительства дома в период нахождения ФИО3 в браке с сыном ФИО4, само по себе не порождает образования общей совместной собственности на указанное имущество. Факт того, что ФИО3 ее бывший супруг и родственники участвовали в строительстве дома, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности. Право истца может возникнуть на спорный объект недвижимости только в случае представления доказательств о намерении создать общей совместной собственности на дом и степени его участия в их приобретении, то есть по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ФИО3 о том, что строительство дома производилось для их семьи и за счет их совместных средств не состоятельны, правовых оснований для признания за ней права собственности на указанный ею объект недвижимости не имеется. 

Суд считает требования первоначального истца ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчицы ФИО3 и ее сыновей – ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО3, не является членом семьи истца, истец не желает, чтобы они были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их регистрация препятствует ей в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Кроме этого, из показаний истца по первоначальному иску ФИО4 и ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что они совместное хозяйство не ведут, фактически в жилом помещении ответчики не проживают, не несут расходов по содержанию имущества, попыток к вселению спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Учитывая длительность периода не проживания ответчиков в спорном доме, при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ФИО4 стороной ответчика суду не представлено. Спорное жилое помещение необходимо истцу ФИО4 для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности, нарушает ее права на полноценное владение своим имуществом. Не проживание ответчиков в указанной квартире носит постоянный характер и влечет за собой утрату право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО3, ФИО2 имеют в праве собственности доли в жилых помещениях, то есть обеспечены жильем. Несовершеннолетний ФИО1 проживает совместно с матерью, в принадлежащей ей в долевой собственности квартире. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО1 с регистрации по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в жилом доме находящегося по адресу: 

<

адрес>. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья