К делу № 2-130/2025 23RS0027-01-2024-002599-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 апреля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> Ф,И.О.1 дистанционным способом приобретен телевизор Samsung QE75QN800CUXCE/75/8k (далее – товар) стоимостью 339 420 рублей, дополнительно к нему приобретен кронштейн для крепления телевизор на стену стоимостью 6 199 рублей, а также саундбар для телевизора стоимостью 161 597 рублей. Факт приобретения товара подтверждается чеками о покупке. Доставка товара была осуществлена 

<

...>, что подтверждается отметкой на сайте торговой площадки. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по его прямому назначению. В связи с чем, 

<

...> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате в ее пользу денежных средств, однако ответчик проигнорировал получение корреспонденции направленный в его адрес. Согласно ответу курьерской службы от 

<

...>, сотрудники ООО «РВБ» отказались принимать корреспонденцию направленную Ф,И.О.1 Указывая на неблагоприятные последствия бездействия юридического лица, влекущие в соответствии с законом ответственность, в целях защиты своих прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ от 

<

...> ### «О защите прав потребителей», в связи с недобросовестными действиями ответчика у истца отсутствует возможность вернуть денежные средства, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов и просит суд, расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung QE75QN800CUXCE/75/8k. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора в размере 339 420 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя по возврату денежных средств за телевизор в размере 3 394 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 

<

...> по день фактического исполнения решения суда; стоимость кронштейна в размере 6 199 рублей; стоимость саундбара в размере 161 597 рублей; - неустойку за неудовлетворение требования потребителя по возврату денежных средств за телевизор в размере 3 394 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 

<

...> по день фактического исполнения решения суда; штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя; возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Ф,И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, и уточненные ранее заявленные исковые требования в части взыскания стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, приложив документы, подтверждающие ее оплату. 

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество было уведомлено надлежащим образом. Согласно ШПИ 35250030005193 - заказное письмо вручено адресату 

<

...>, а также ШПИ 35250006027730 - заказное письмо вручено адресату 

<

...>. Однако, о причинах неявки ответчик суд не известил. Ходатайств, возражений не поступило, отводов составу суда не заявлено.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по уточненным исковым требованиям истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу абзаца 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства от 

<

...> ### «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в перечень технически сложных товаров входят в том числе телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 

<

...>, дистанционным способом с использованием сервиса – маркетплейса «Wildberries», являющегося владельцем и продавцом товара торгового агрегатора у ООО «РВБ», Ф,И.О.1 приобрела телевизор SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k стоимостью 339 420 рублей /л.д. 12-13/. Дополнительно к телевизору, Ф,И.О.1 был приобретен кронштейн для крепления телевизора на стену стоимостью 6 199 рублей и саундбар стоимостью 161 597 рублей.

Факт приобретения истцом телевизора подтверждается электронным кассовым чеком ### от 

<

...> смена ### /л.д. 9-10/. Приобретение кронштейна для крепления телевизор на стену подтверждается кассовым чеком ### от 

<

...> /л.д. 15/, саундбара подтверждается товарным чеком б/н от 

<

...> /л.д. 11/.

Согласно кассовому чеку ### от 

<

...> продавцом телевизор SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k является ООО «РВБ» - ИНН 

<

***> /л.д. 9-10/.

Доставка телевизора SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k потребителю была осуществлена Ф,И.О.1 

<

...>, что подтверждается скриншотом интернет страницы официального сайта маркетплейса «Wildberries» /л.д. 12/. 

В процессе эксплуатации истцом приобретенного ею телевизора, потребителем было выявлено, что он является товаром ненадлежащего качества. 

<

...> Ф,И.О.1 направила курьерской службой «SPRINTEX» – экспресс доставкой на юридический адрес ответчика ООО «РВБ» - 142181, 

<

...>, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, 

<

...> строение 1, являющегося продавцом товара, письменную претензию о возврате денежных средств за товар в котором был обнаружен недостаток, а также за дополнительно приобретенные к нему сопутствующие товары - кронштейн для крепления телевизора на стену и саундбар. В претензии истец указала о своей готовности предоставить товар для проведения экспертизы, в случае необходимости ее проведения. Денежные средства просила направить по приложенным к претензии банковским реквизитам, также к претензии были приложены чек о покупке телевизора и сопутствующих к нему товаров и услуг, что подтверждается накладной ### /л.д. 16/.

Согласно информации представленной «Sprinter Express» представленной в форме письма за подписью руководителя курьерской службы – Ф,И.О.4, ответчик уклонился от получения корреспонденции по накладной ###, в связи с чем, доставка корреспонденции не предоставляется возможной, груз направлен отправителю /л.д. 17/. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что претензия была направлена истцом по адресу: 142181, 

<

...>, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, 

<

...> строение 1, который является юридическим адресом ответчика, однако ответчиком не получена и возвращена отправителю, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения претензии, направленной Ф,И.О.1

Истец со своей стороны предприняла все установленные законом меры, для разрешения спора в досудебном порядке. Чего нельзя сказать об ответчике, который бездействовал и уклонился от получения корреспонденции содержащей претензию истца, в связи с чем, принял на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, истец была вынуждена обратиться в суд, для восстановления нарушенного права потребителя.

Согласно пункту 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>) в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

ООО «РВБ» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке и в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.

В целях установления наличия/отсутствия у телевизора заявленных истцом недостатков, на основании определения Лабинского городского суда от 

<

...> по гражданскому делу была проведена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Краевая коллегия судебных экспертов и оценщиков», расположенного по адресу: 350028, 

<

...>, оф/

<

...>.

Согласно выводам заключения эксперта ### от 

<

...> у телевизора SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k имеется недостаток в виде выхода из строя работы конструктивных компонентов матрицы на аппаратном уровне. Недостаток (дефект) носит скрытый производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации потребителем, в ходе исследования нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. 

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что телевизор SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k является браком завода изготовителя так как имеет недостаток (дефект) на аппаратном уровне, который носит скрытый производственный характер.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> ### "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, лицом - экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено экспертом в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, стаж работы по специальности; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Представитель ответчика не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в телевизоре возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Судом установлено, что товар - телевизор SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8k имеет недостаток производственного характера, препятствующий его эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента получения товара. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение о расторжении договора купли продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости этого товара в размере 339 420 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> ###, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя»).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости стоимость убытков по приобретению кронштейна для крепления телевизора на стену в размере 6 199 рублей и саундбара в размере 161 597 рублей.

Разрешая исковые требования Ф,И.О.1 о взыскании неустойки с ООО «РВБ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей») (абзац третий).

В своих исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения решения суда. Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> ###, суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения решения суда по уплате денежных средств.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврат стоимости товара в размере 3 394 рубля в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока возврат стоимости убытков в размере 3 394 рубля в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет неустойки, за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества, на дату вынесения решения суда.

339 420 рублей х 1 % = 3 394 рубля – неустойка в день за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества.

339 420 рублей х 1 % = 3 394 рубля – неустойка в день за нарушение срока возврата стоимости убытков.

На дату вынесения судом решения – 

<

...> период просрочки составил 128 дней. Суд рассчитывает начала период начисления неустойки с 

<

...> (дата отказа в принятии корреспонденции от истца).

3 394 рубля х 128 дней = 434 432 рубля – размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества.

3 394 рубля х 128 дней = 434 432 рубля - размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков.

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

...> ###-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 

<

...> ### «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара подлежит снижению с 434 432 рублей до 328 000 рублей, за нарушение срока возврата стоимости убытков с 434 432 рублей до 130 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

...> ###, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец просит суд наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 485 108 рублей. 

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, поскольку его размер установлен судом с учетом обстоятельств дела, применения критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, от суммы неустойки, размер которой уменьшен с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений под. 1 и п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 24 304,32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 

<

...>.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Ф,И.О.1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8K.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБВ» ОГРН 

<

***> от 

<

...>?года, ИНН 

<

***>, КПП 507401001, место нахождение: 142181, 

<

...>, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, 

<

...> строение 1, в пользу Ф,И.О.1, 

<

...> 

<

...>, стоимость телевизора SAMSUNG QE75QN800CUXCE/75/8K Ultra HD в размере 339 420 (триста тридцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей; неустойку за нарушение срока возврата, стоимости товара ненадлежащего качества в размере 328 000 (триста двадцать восемь тысяч рублей); неустойку за нарушение срока возврата товара ненадлежащего качества в размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; - стоимость кронштейна в размере 6 199 ( шесть тысяч сто девяноста девять) рублей; - стоимость саундбара для телевизора в размере 161 597 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей; неустойку за нарушение срока возврата, стоимости убытков в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; возмещение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; штраф в размере 485 108 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБВ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 24 304 (двадцать четыре тысячи триста четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд 

<

...>. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.

Председательствующий