Дело № 1-442/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-005787-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (общее) образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 116.1, статье 116.1 УК РФ на основании части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 (2 эпизода), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №2 и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2 №1 и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ходе учиненного им скандала в отношении своей жены ФИО2 №1, умышленно нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой подключичной области, не причинившее вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ходе учиненного им скандала в отношении своей жены ФИО2 №1, умышленно толкнул ФИО2 №1 на диван, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, затем вновь толкнул ее на диван, на который она упала, после чего схватил правой рукой с компьютерного стола настольный светильник и нанес им один удар по правому плечу ФИО2 №1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что ее убьет, которую ФИО2 №1 в сложившейся обстановке восприняла как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого, ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее 8 ударов кулаком и ладонью по лицу, 2 удара кулаком в область груди и 3 удара кулаками по левой руке, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левой подключичной области, левой молочной железы, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что подробности произошедшего он не помнит, помнит, что они с ФИО2 №1 шли домой, он предложил ей зайти в магазин, но она не зашла, даже не стала его ждать. Он сходил в магазин, догнал жену, поругал, что она его не ждет, употребил дома спиртное и начал ругаться. У него с потерпевшей происходит скандал из-за тещи, после смены он не может спать, она смотрит телевизор и ругает их детей, после этого он злится на жену. Преступления совершил из-за алкоголя.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний ФИО1, данные им в процессе дознания, в связи с противоречиями, следует, что он употребляет спиртные напитки примерно 1-2 раза в неделю, и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, становится очень агрессивным по отношению, как к своей жене, так и к остальным членам семьи, не реагирует на замечания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 45 минут, он вернулся к себе домой, по дороге купил себе спиртное (1бутылку водки объемом 0,25 л.), немного выпил по дороге домой. Дома он продолжил употреблять спиртное. Дома также находилась его теща Свидетель №2, которая сделал ему замечание, что он употребляет алкоголь. Он направился в спальню, где была его жена, стал высказывать ей свои претензии, затем нанес один удар кулаком в грудь с левой стороны своей жене, после чего теще и дочери удалась оттащить его от жены. Жена выбежала из дома, прихватив верхнюю одежду.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут он вернулся к себе домой, по дороге купил 1 бутылку водки объемом 0,25 л., дома выпил несколько рюмок водки, и пошел в спальную комнату, где находилась его жена. Так как он был на эмоциях, он сразу толкнул жену на диван, и нанес правой рукой ей один удар по лицу ладонью руки в область левой скулы, от чего его жена испытала физическую боль. Жена стала отталкивать его от себя, он снова толкнул ее на диван, она упала на него, от чего испытала физическую боль. Он схватил правой рукой с компьютерного стола настольный светильник и нанес 1 удар в правую руку, ближе к плечу, от чего она испытала физическую боль. Во время этих действий, он ей высказывал слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью, если ты не будешь меня слушаться». Угрозу она восприняла реально, так как он находился в алкогольном опьянении, свои действия и поступки не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях. Жена встала с дивана и сделала несколько шагов от него. Он подошел к ней и сказал: «Ты все поняла?» После чего он нанес ей один удар кулаком в челюсть, и два раза по щекам с левой и правой стороны, отчего она испытала физическую боль. После чего он нанес жене два удара кулаком в районе груди с левой стороны, отчего она также испытала физическую боль, при этом, убивать ее он не собирался, а только хотел напугать, чтобы она его больше не ругала. После этого он выпил еще несколько рюмок водки и вышел во двор. Вернувшись домой, он зашел в зальную комнату, и пошел к жене, снова стал выражаться нецензурной бранью в адрес жены, при этом наносил своей жене удары ладонью руки по лицу по обеим сторонам щек, примерно три раза, от чего она испытала физическую боль. Потом он снова пошел на кухню и выпил несколько рюмок водки, и снова ушел курить. Он вернулся, жена находилась на кухне, он подошел к ней, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Жена выставила обе руки вперед, он начал наносить по ним удары, а именно 3 удара в область левой руки, отчего она также испытала физическую боль. Жена пошла в зал и в это время попросила прекратить ее бить, но он снова подошел к жене и нанес один удар ладонью по лицу в область щеки с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. При этом говорил ей, что «это я тебя еще не бью, я воспитываю». И следом нанес еще один удар по лицу кулаком, в область верхней скулы, от чего ФИО2 №1 также испытала физическую боль. В это время забежали сотрудники полиции и задержали его (том 1, л.д. 174-178).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 20 часов, они находились дома, ложились спать, ФИО1 начал скандалить, схватил ее и нанес удар в область груди, при этом она ощутила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она проводила ребенка в школу, ФИО1 находился в ... в нетрезвом состоянии, по дороге домой он предложил зайти в магазин за спиртным, она отказалась его ждать, пошла домой. ФИО1 купил спиртное, пришел домой, она начала уборку, он начал ее обзывать, устроил скандал, оскорблял, периодически употреблял спиртное, опьянел, начал наносить ей удары. Он толкнул ее на кровать, замахнулся настольным светильником, она спрятала лицо, удар пришелся по ее правому плечу, в этот момент он говорил: «убью, ты меня не понимаешь, не слушаешь, не делаешь, так как я хочу», продолжал наносить удары кулаком и ладонью по лицу, в область груди, кулаком по левой руке. Данную угрозу она восприняла реально, ведь он с каждым разом становится все агрессивнее и агрессивнее. Избиение продолжалось в течение нескольких часов. Однако строго его просит не наказывать, так как ей важно, чтобы он понял, что он делает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – полицейский ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, показал что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа ПА-517, поступило от оперативного дежурного сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, дерется муж. По приезду по указанному адресу, их встретили ФИО2 №1, Свидетель №2, дома находился также ФИО1. ФИО2 №1 пояснила, что ее муж нанес ей побои в различные части тела. Ими были опрошены лица, находившиеся дома, была проведена фотосъемка, проведен осмотр места совершения преступления. ФИО2 №1 сообщила, что в ходе конфликта, в спальной комнате, ФИО1 взял настольный светильник, нанес им ей удар, попал по правому плечу, высказывал слова угрозы убийством, если она не будет слушаться. При этом ФИО1 подтвердил слова ФИО2 №1. У ФИО2 №1 были отеки на лице, покраснения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – полицейский ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в 22:45 от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, дерется муж. По прибытию на место вызова, к ним обратилась ФИО2 №1 с заявлением о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности мужа, который учинил в отношении нее скандал, нанес ей побои, физическую боль. Ими был опрошен ФИО1, который признал свою вину.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут домой пришел ее отец ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в спальной комнате вместе со своей матерью. Она услышала, как на кухне ее бабушка высказывала отцу недовольство по поводу злоупотребления спиртными напитками. Он стал возмущаться. Зайдя к ним в спальню, он стал высказывать ее матери претензии, что она якобы ему изменяет, начал кричать на нее и выражаться нецензурной бранью. Затем он снова направился в спальную комнату, где находилась ее мама, навалился на нее. Они с бабушкой подбежали к нему со спины и стали его отталкивать от матери. В этот момент он нанес один удар кулаком правой рукой в область груди слева ее матери. Мама выбежала из дома на улицу, прихватив верхнюю одежду. Через некоторое время ее мама вернулась домой с сотрудниками полиции и они рассказали о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на ее телефон в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от ее матери о том, что отец снова хулиганил и вызывали полицию, она поняла так, что он опять нанес побои ее матери и чтобы она забрала свою младшую сестру из школы. Приехав домой, мать рассказала ей что отец снова избил ее и выражал в ее адрес слова угрозы убийством. Также поясняет, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 уже привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ее матери и ее бабушки Свидетель №2 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение. Оплатил ли отец данные штрафы, она сказать не может (т. 1 л.д. 196-198)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут домой пришел ее зять ФИО1 в алкогольном опьянении. Она высказала ему претензии, чтобы перестал пить, он стал возмущаться, говорил, чтобы она не вмешивалась. Затем он направился в спальную комнату, где находилась ее дочь ФИО2 №1 и внучка Свидетель №1, начал говорить ее дочери, что она ему якобы изменила, стал кричать и учинил скандал. Внучка Свидетель №1 увела его в гостиную комнату, чтобы он успокоился. Она стала ему говорить, чтобы он успокоился и чтобы выяснял отношения, когда протрезвеет, но он никак не реагировал и продолжал кричать. Далее он зашел в спальную комнату, где находилась ее дочь ФИО2 №1, и навалился на нее, когда она была на кровати. Она с внучкой Свидетель №1 подбежали к нему со спины и стали его отталкивать от дочери, в этот момент он нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область груди с левой стороны. Потом ФИО2 №1 выбежала из дома, прихватив с собой верхнюю одежду. Вернулась ФИО2 №1 домой вместе с сотрудниками полиции, которым она рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, домой пришел ее зять ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, толкнул ее дочь ФИО2 №1 на диван и нанес ей один удар по лицу ладонью в область левой скулы, после чего схватил с компьютерного стола настольный светильник и замахнулся на ее дочь ФИО2 №1, попал ей в правую руку, при этом он ей высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не будешь меня слушаться». После этого нанес ей удар кулаком в челюсть два раза с левой и правой стороны, два удара кулаком в район груди с левой стороны, после чего вышел из комнаты. Через некоторое время ФИО1 вернулся, зашел в зал к ее дочери, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и в это же время наносил ей удары с ладонью по лицу, примерно три раза, потом снова пошел на кухню, выпил еще алкоголь и ушел курить сигареты. Вернувшись, они находились на кухне, он начал подходить к ее дочери, она испугалась и вытянула руки вперед, он начал наносить по рукам удары, около трех раз. После чего она посмотрела в окно и увидела сотрудников полиции и сразу вышла их встречать. После забежали сотрудники полиции и задержали его. Также поясняет, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении нее и ее дочери ФИО2 №1 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, никакого конфликта и шума из 

<

адрес> не слышала и не видела. Ранее соседка Свидетель №2 говорила, что ее зять ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и постоянно конфликтует с ней и с ее дочерью ФИО2 №1, а также подвергает ее избиению. С соседями она общается очень редко. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она увидела у дома своих соседей по адресу: 

<

адрес> машину сотрудников полиции, заходить к ним она не стала, но предположила, что ФИО1 снова скандалил с ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 192-193).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 – заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> дерется муж. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО2 №1, которая пояснила, что примерно в 20 часов 00 минут дома ее супруг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, в ходе которого нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область груди слева, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль, после чего выбежала из комнаты, прихватив с собой верхнюю одежду, выбежала на улицу и, забежав за угол, вызвала полицию (т. 1 л.д. 145-146).

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъят настольный светильник (т. 1 л.д. 129-133);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2 №1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 31-69);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Свидетель №2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д.70-108);

- заключением медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесное повреждение в виде ссадины левой подключичной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение сроком давности менее 1-х суток, то есть не исключено в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- заключением медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левой подключичной области, левой молочной железы, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, сроком давности не более 2-3-х суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен настольный светильник, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств настольного светильника (т. 1 л.д. 151-152).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе проведенного дознания и в суде, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении нанесений побоев супруге ФИО2 №1, а также показания потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе дознания, признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО2 №1 по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (за каждое преступление); по факту угрозы убийством по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по каждому эпизоду), поскольку, по мнению суда, именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, и явилось одним из условий совершения им данных преступлений, что не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием, установив ему испытательный срок на основании статьи 73 УК РФ. 

Приговор Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 (по 2эпизодам) УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по двум эпизодам статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по каждому эпизоду;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, не изменять.

Приговор Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: настольный светильник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий