УИД 52MS0063-01-2023-000469-59

Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Ардатов 18 июля 2023 года 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 Ю.С., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: ..., трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 30 мая 2023 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО2 признан виновным в том, что 13 мая 2023 года в 11 часов 00 минут на ул.Заводской, д.51Б р.п.Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области управлял транспортным средством VOLVO БЦМ-526539, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в жалобе указал, что алкогольное опьянение являлось незначительным, в связи с чем, рпосит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, а также просит учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В судебное заседание ФИО2 и сотрудник ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО2 несостоятельными, по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО2, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении серии 52 МБ № 856273 от 13 мая 2023 года, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного ФИО2;

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии 52 ВУ № 707357 от 13 мая 2023 года, составленным в присутствии двух понятых и удостоверенным их подписями, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 365609 от 13 мая 2023 года с бумажным чеком, составленными в присутствии двух понятых и удостоверенными их подписями и подписями ФИО2, согласно которым у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,182 мг/л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом ФИО2 был согласен, что удостоверено его подписью в данном акте;

-протоколом о задержании транспортного средства 52 АН № 295697 от 13 мая 2023 года, из которого следует, что транспортное средство УОЬУО БЦМ-526539, , которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС и передан на хранение на спецстоянку в г. Кулебаки;

-карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение ..., выданное ему 24 января 2020 года, действительно до 13 октября 2025 года;

-сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года привлекался;

-справкой из ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», из которой следует, что Юрчиков К^.С. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ. ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

- сведениями из ИБД ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2;

-свидетельством №С-БН/14-07-2022/170872195 о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К», регистрационный № 50041-17, заводской № 008429, из которого следует, что прибор, с использованием которого ФИО2 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, действителен до 13 июля 2023 года.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Юридическая квалификация является правильной.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и не содержат противоречий. Материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты. 

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется. 

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы получили оценку в постановлении мирового судьи. С оценкой мирового судьи суд, пересматривающий постановление, согласен, поскольку оснований не доверять документам, составленным должностным лицом – сотрудником ДПС ОГИБДД, у суда не имеется, так как процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, замечаний у ФИО2, присутствовавшего при составлении процессуальных документов, не имелось. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей на основании ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. 

При назначении наказания мировым судьей смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение административного правонарушения в течение года. Суд, пересматривающий постановление мирового судьи, так же не усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим вид и размер назначенного ФИО2 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 30 мая 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п.п. Д.А.Кащук