дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-....- 30 января 2024 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-567/24 по иску АО «Мострансавто» к Щ.К.Ю. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к Щ.К.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между АО «Мострансавто» и ответчиком был заключен ученический договор от дата №/п с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, представляющей право управления транспортными средствами категории «D» по программе переподготовке водителей транспортных средств категории «D» для дальнейшего трудоустройство в общество. Согласно п.2.2.1 договора общество обязуется направить ученика на обучение/переобучение для изучения теории в МАП № -....-. Согласно п.1.7 Договора, стоимость прохождения обучения составляет 50000 руб. 00 коп. В период обучения ответчик получил стипендию в размере 27013 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от дата №, на сумму 13293 руб. 00 коп., от дата №, на сумму 3001 руб. 10 коп., от дата №, на сумму 10719 руб. 77 коп. Таким образом, общество принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом. Ответчик прошел курс обучения по программе подготовки водителя транспортных средств категории «D», однако в АО «Мострансавто» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил. В связи с чем, АО «Мострансавто» просит суд взыскать с ответчика денежные средства за прохождения обучения в размере 50000 руб. 00 коп., сумму выплаченной стипендии в размере 27013 руб. 87 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель АО «Мострансавто» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Щ.К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных суду документов следует следующее.

дата между АО «Мострансавто» и ответчиком был заключен ученический договор №/п с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения квалификации, представляющей право управления транспортными средствами категории «D» по программе переподготовке водителей транспортных средств категории «D» для дальнейшего трудоустройство в общество. 

Согласно п.2.2.1 договора общество обязуется направить ученика на обучение/переобучение для изучения теории в МАП № -....-. 

Согласно п.1.7 Договора, стоимость прохождения обучения составляет 50000 руб. 00 коп. 

В период обучения ответчик получил стипендию в размере 27013 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями от дата №, на сумму 13293 руб. 00 коп., от дата №, на сумму 3001 руб. 10 коп., от дата №, на сумму 10719 руб. 77 коп.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу АО «Мострансавто» с ответчика взыскиваются денежные средства за прохождения обучения в размере 50000 руб. 00 коп., сумма выплаченной стипендии в размере 27013 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу АО «Мострансавто» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Мострансавто» удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Мострансавто» (№) с Щ.К.Ю., дата года рождения, уроженца -....- (паспорт № денежные средства за прохождения обучения в размере 50000 руб. 00 коп., сумму выплаченной стипендии в размере 27013 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 00 коп., а всего 79523 руб. 87 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата