П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 26 мая 2020 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Шумиловой Л.А., 

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел –АН ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и от неисполнения установленных судом ограничений. ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, в нарушении требования Федерального Закона «О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», курил сигарету, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, в нарушении Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртные напитки, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, в нарушении Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртные напитки, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с отсутствием по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с отсутствием по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, то есть в период действия в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства, у 

<

адрес>, в нарушении Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртные напитки, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно обвинительному акту, действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность - ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, а также в последующем, совершил преступления предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанные с несоблюдением ограничений, определенных судом при установлении административного надзора, а также совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ФИО1 не являлся дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершены административные правонарушения против порядка управления предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, иных правонарушений включенных в главу 19 КоАП РФ им не совершено. 

В связи с изложенным, оснований для квалификации действий ФИО1 как совершение преступления по признаку «сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», не имеется. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1., будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения наказания, вновь умышленно совершил новое деяние, выразившегося в несоблюдении таких ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов 

Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова