Дело 2-31/2026 (2-690/2025)

УИД 33RS0009-01-2025-000924-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении дополнительных периодов работы в трудовой стаж, об обязании внести корректирующие сведения в лицевой счет,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее - ответчик, ОСФР по Владимирской области) первоначально просил обязать ответчика засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости период осуществления трудовой деятельности в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) с Дата обезл. по Дата обезл. (л.д. 2, 3).

В обоснование требований истцом указано, что в период с Дата обезл. по Дата обезл. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» в должности охранника. Его рабочее место располагалось по адресу: .... (Камешковский РЭС). Факт трудоустройства подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 Кроме трудовой книжки сохранилось удостоверение частного охранника, в котором имеется запись о трудовой деятельности в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН». Аналогичные сведения подтверждаются актом от Дата обезл. комиссии УМВД России по Владимирской области о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

Вместе с тем работодатель вопреки требованиям действующего законодательства не вносил сведения о трудовой деятельности ФИО1 и не перечислял за истца страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Об указанных обстоятельствах истец узнал после обращения к ответчику в 2025 году, которым было отказано в назначении страховой пенсии, так как спорный период трудоустройства в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» не вошел в его трудовой стаж.

В настоящее время никаких документов о деятельности ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» не сохранилось в связи с его ликвидацией Дата обезл..

Указанное стало причиной для обращения за судебной защитой.

Определением судьи от 28.11.2025 принят уточненный иск ФИО1 в котором он изменил просительную часть требований (л.д. 73).

В уточненных требованиях истец просит обязать ответчика внести корректирующие сведения в лицевой счет ФИО1, дополнив его периодом работы с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) (л.д. 17).

Определением суда от 15.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, от участия в деле освобождены третьи лица - Фонд пенсионного и социального страхования РФ и ПАО «Россети «Центр и Приволжье», поскольку их права при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются (л.д. 97-99).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзывах на исковое заявление представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудоустройство ФИО1 в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» в период с Дата обезл. по Дата обезл. ничем кроме как записью в трудовой книжке не подтверждено. При этом указанная организация никаких сведений в отношении истца не представляла, отчисления не производила. Без указанных сведений, являющихся обязательным условием для включения спорного периода работы в трудовой стаж, удовлетворить исковые требования ФИО1 невозможно. Подробнее позиция изложена в отзывах от 27.11.2025 (л.д. 60-64), от 15.01.2026 (л.д. 91-94), от 26.01.2026 (104-107).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 06.02.2025 обратился в территориальное подразделение ОСФР по Владимирской области для получения сведений о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, заполнив соответствующую анкету (л.д. 66-68).

Уведомлением о завершении заблаговременной работы и необходимости своевременной подачи заявления о назначении пенсии без даты и номера, полученным истцом заказным письмом, ФИО1 был уведомлен о том, что его страховой стаж по состоянию на 31.03.2025 составляет 14 лет 5 месяцев 21 день, а для получения установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимо соблюсти условие - иметь трудовой стаж более 15 лет (л.д. 22-29).

Из указанного уведомления и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что период работы ФИО1 с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) в его трудовой стаж не вошел.

Истец просит суд о включении спорного периода работы в его трудовой стаж для последующего получения страховой пенсии с применением индивидуального пенсионного коэффициента.

Иные требования истцом не заявлялись.

Рассматривая требования ФИО1 суд руководствуется следующими правовыми нормами и подходами.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона №400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2023 - Пенсионный фонд Российской Федерации), а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ).

Аналогичная правовая норма содержится в пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 (далее - Правила №1015).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для обеспечения реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статей 8, 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о начисленных страховых взносах, о периодах деятельности, в том числе включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1. Закона №27-ФЗ).

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 28 Закона №400-ФЗ).

В статье 14 Закона № 27-ФЗ указано, что зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы СФР или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) в период с Дата обезл. по Дата обезл. являлось юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД являлась деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 30-54).

23.10.2020 юридическое лицо ликвидировано по инициативе ФНС России.

ФИО1 зарегистрировался в системе обязательного пенсионного страхования Дата обезл. (СНИЛС 

<

***>).

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствует период осуществления им трудовой деятельности в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) с Дата обезл. по Дата обезл. (л.д. 69).

Вопреки доводам представителя ответчика, ликвидация ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) лишает возможности истца обратиться в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области с заявлением об установлении причин по которым сведения о его трудоустройстве в указанной организации работодателем в установленном порядке не вносились.

Более того, факт ликвидации юридического лица фактически лишает самого ответчика возможности провести проверки и внести соответствующие корректировки в лицевой счет ФИО1

Так, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика акцентирует внимание суда на том, что до ликвидации юридического лица ни ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>), ни ФИО1 с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрированных лиц, порядок рассмотрения которых утвержден Приказом СФР от 11.07.2023 №1363, не обращались.

При таком положении дел только в судебном порядке возможно установить действительно ли ФИО1 в спорный период времени осуществлял деятельность в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) и по какой причине указанная организация не представляла сведения о его трудоустройстве в СФР (до 01.01.2023 - Пенсионный фонд Российской Федерации).

Вместе с тем доводы истца и представленные им доказательства суд находит убедительными и достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В первую очередь факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) в период с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника подтверждается записями в трудовой книжке, оригинал которой был предоставлен суду на обозрение (л.д. 10-13).

Кроме записей в трудовой книжке, трудоустройство истца в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) подтверждается удостоверением частного охранника, в котором указано, что ФИО1 имеет личную карточку охранника №, выданную указанной организацией (л.д. 14-17).

Согласно свидетельству НОУ «Учебный центр» № ФИО1, как работник ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) успешно прошел обучение на частного охранника, о чем указано в решении экзаменационной комиссии от Дата обезл. (л.д. 19).

Из акта от Дата обезл. о результатах проведения пародической проверки серии № № следует, что ФИО1, как работник ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) прошел проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств (л.д. 20, 21).

Фактическое трудоустройство ФИО1 в должности охранника подтверждается ответом начальника Камешковского РЭС от 23.01.2026 на запрос суда от 20.01.2026 (л.д. 101, 103).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он и ФИО1 были трудоустроены в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН», откуда были уволены Дата обезл. в связи с истечением срока трудового договора.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО4 следует, что он в период с Дата обезл. по Дата обезл. был трудоустроен в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН». Сведений о дальнейшем трудоустройстве у указанного работодателя лицевой счет ФИО4 не содержит, однако в его трудовой книжке, представленной на обозрение суда, имеется запись о принятии на работу Дата обезл. и об увольнении Дата обезл. (л.д. 118-123).

Из письменных пояснений ФИО5 от Дата обезл., адресованных суду, и трудовой книжки, выданной на его имя, следует, что ФИО5, ФИО4 и ФИО1 вместе работали до Дата обезл. в должностях охранников в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН». Фактическое место работы - Камешковский РЭС (л.д. 111-117).

Вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Нижегородской области подтверждается, что ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 124-131).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>) в нарушение статей 8, 11 Закона №27-ФЗ не предоставило в СФР (до Дата обезл. - Пенсионный фонд Российской Федерации) сведения о трудоустройстве истца в период с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника.

Таким образом, суд включает в страховой стаж ФИО1 период работы с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>).

Кроме того, с целью защиты нарушенного права истца, суд возлагает обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области внести корректирующие сведения в лицевой счет ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), дополнив его периодом работы с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ИНН 

<

***>) о включении дополнительных периодов работы в трудовой стаж, об обязании внести корректирующие сведения в лицевой счет.

Включить в страховой стаж ФИО1, период работы с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>).

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области внести корректирующие сведения в лицевой счет ФИО1, (СНИЛС 

<

***>), дополнив его периодом работы с Дата обезл. по Дата обезл. в должности охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса «Витязь-НН» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026.