Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15января 2021 года

Председательствующий Карпенко А.В. дело №22-249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В., 

с участием осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Максимовой Ю.А. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 13октября2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 14 июня 2013 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы. 12 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 03 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

осужденный 19 августа 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы;- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда от 19 августа 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 13октября2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года с 19 августа 2020 года по 12 октября 2020 года включительно и нахождение под домашним арестом с 02 июля 2020 года по 18 августа 2020 года. 

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора, прокурора Исакова Ю.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 августа 2020 года около 14:46 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 695 руб. 30 коп., а 13 августа 2020 года около 10:27 мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 98 руб. 52 коп.

Он же признан виновным в том, что 16 августа 2020 года около 11:27 совершил открытое хищение имущества ООО «Элемент-трейд» на общую сумму 806 руб. 93 коп. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снижении срока наказания, а также, с учетом эпидемиологической ситуации в стране, зачете одного дня нахождения в помещении камерного типа за полтора дня нахождения в колонии строгого режима. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и учтены по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении и нуждающихся в материальной помощи престарелых родственников. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан по каждому преступлению рецидив преступлений. 

Одновременно в качестве данных о личности ФИО1 учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, отрицательно характеризуется, ранее судим. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом того, что указанные преступления совершены А.Р.РБ. до постановления приговора от 19августа 2020 года суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Доводы осужденного ФИО1 о применении к нему полуторного размера зачета, исходя из одного дня нахождения в помещении камерного типа за полтора дня нахождения в колонии строгого режима, удовлетворению не подлежат ввиду их несоответствия требованиям закона. 

Назначение осужденному для отбывания наказания колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в данном случае после назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части зачета в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года с 02июля 2020 года по 18 августа 2020 года в соответствии с ч. 3. 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку судом данный расчет был правильно применен, но не конкретизирован. 

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 13октября2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ исправительной колонии строгого режима; 

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч.3. 4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года с 02июля 2020 года по 18 августа 2020 года подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Орлова