Дело №2-1106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием представителя ответчика – адвоката Обертышевой В.С. по ордеру №151779 от 22.08.2017 года

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Новкунскому И. В., третьему лицу Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Новкунскому И.В., мотивировав свои требования тем, что 10.11.2016 года в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Новкунского И.В. - водителя грузового фургона 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого принадлежащий ФИО 1 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков данная страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 287130 руб. Истец, исполняя Соглашение о прямом возмещении убытков, путем взаиморасчета произвел выплату СПАО «Ингосстрах» указанной суммы. Согласно страховому полису ОСАГО ответчик Новкунский И.В. не был допущен к управлению транспортным средством 474100, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 287 130 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071,30 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 03.07.2017 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» (л.д.63-64).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Обертышева В.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились, при этом истец и третье лицо были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дела в его отсутствие, место жительства ответчика суду неизвестно, поэтому в силу ст.ст.50, 119, 167 ч.ч.3, 5 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица с участием представителя ответчика - адвоката Обертышевой В.С., назначенной судом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов страхового дела и дела об административном правонарушении в отношении Новкунского И.В. следует 

<

данные изъяты> что 10.11.2016 года в 14 часов 20 минут на ул.Омской, 8 в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО 1, принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Новкунского И.В., принадлежащего ФИО 2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.23-53, 87-91).

Постановлением инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижневартовску от 10.11.2016 года Новкунский И.В. за допущенное при указанных обстоятельствах нарушение п.8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.87).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> – ФИО1 Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО 1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> - ФИО 2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № от 12.01.2016 года в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.56-61).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО 1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № от 29.11.2016 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 287 130 рублей (л.д.52-54).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, исполняя Соглашение о прямом возмещении убытков, 24.01.2017 года перечислило СПАО «Ингосстрах» выплаченную в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 287 130 рублей (л.д.55).

В соответствии с п.7 ст. ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО 2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление транспортным средством только им самим, а ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО 2 не указал. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (л.д.56-61).

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновник ДТП – ФИО1, то есть лицо, причинившее вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому истец, возместивший в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, на основании положений ст.ст.14, 14.1 Федерального закона об ОСАГО в порядке регресса имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, а именно в сумме 287130 рублей, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6071,30 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 287130 рублей и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 071 рубль 30 копеек, а всего 293 201 рубль 30 копеек (двести девяносто три тысячи двести один рубль тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 г.