Дело № 12-555/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием защитника Тадевасяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ№2 от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в оспариваемом постановлении указано - ФИО1 не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 10 000 рублей, наложенный 26.07.2018 года по постановлению № 8003/ц за нарушение ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако о том, что на нее как на должностное лицо ООО «Люкс» было вынесено постановление № 8003/ц об административном правонарушении от 26.07.2018 года стало известно лишь 22.02.2019 года после получения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 года. Ранее, до этого ее никто не уведомлял о составлении в отношении постановления об административном правонарушении. Следовательно, 22 февраля 2019 года после получения постановления мирового судьи она была извещена о наличии вынесенного постановления об административном правонарушении № 8003/ц от 26.07.2018 года о привлечении ее как должностного лица ООО «Люкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым, идентификатором № 67597226000662, 03 августа 2018 года в 12 часов 30 минут была осуществлена неудачная попытка вручения постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Люкс». Больше кто-либо не пытался вручить указанное выше постановление. В почтовом ящике дома №76 «Б» офис 1 по ул. Курсаковской г. Завитинска почтовых уведомлений о необходимости явиться на почту для получения корреспонденции не имелось. В здании № 76 «Б» по ул. Курсаковской г. Завитинска находится более 8 различных организаций и кому сотрудник почты пытался вручить почтовую корреспонденцию адресованную ООО «Люкс» не известно. Кроме этого, согласно постановлению мирового судьи от 06 февраля 2019 года она якобы не явилась для участия в рассмотрении административного дела, о месте, дате и времени была извещена надлежащим образом. Однако, так же не была уведомлена о назначенном судебном заседании, доказательств тому, что ей была вручена судебная повестка в материалах административного дела нет. Кроме того, из административного протокола № 8003/ц от 23.07.2018 года, составленного в отношении директора ООО «Люкс» ФИО1, следует, что 18.06.2018 года в 15 часов 13 минут на стационарном пункте весового контроля расположенном в Амурской области на км. 124 ФАД р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что директор ООО «Люкс» ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой фургон ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,99 т, без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск – г. Завитинск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось. На основании постановления об административном правонарушении № 8003/ц от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «Люкс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Полагает постановление № 8003/ц от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «Люкс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не законным по следующим основаниям. Согласно, паспорта транспортного средства серии *** от 02.12.2006 года, а так же свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** от 19.05.2007 года, автомобиль марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности АН, который к ООО «Люкс» никакого отношения не имеет. Согласно, договора аренды транспортного средства от 01.06.2018 года АН передал в аренду ВА автомобиль ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак ***, который в свое свободное время подрабатывал на нем перевозкой грузов. ВА ни когда не состоял в должности водителя в ООО «Люкс», согласно копии трудовой книжки ВА 29.04.2016 года принят на должность разнорабочего и работает в настоящее время в указанной должности. Так же, непонятен и тот факт, что согласно протокола № 5118/ц от 18.06.2018 года ВА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что 18.06.2018 года в 15 часов 13 минут на СПВК км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» осуществлял по автомобильной дороге, рассчитанную на осевую нагрузку 10-т\ось, движение тяжелого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Кроме этого, согласно протокола № 7998/ц от 23.07.2018 года, составленного в отношении ООО «Люкс», следует, что 18.06.2018 года в 15 часов 13 минут на стационарном пункте весового контролярасположенном в Амурской области на км. 124 ФАД р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ООО «Люкс» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой фургон ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,99 т, без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск-г. Завитинск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось. Таким образом, за одно и тоже нарушение сотрудники отдела КМАП привлекли ВА, а так же не в чем невиновное ООО «Люкс» и директора ООО «Люкс». Кроме этого, обращает на себя внимание, что ООО «Люкс» был лишь покупателем, а не грузоотправителем товара который вез ВА 18.06.2018 года на автомобиле марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный знак ***.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Тадевасян А.С. настаивал на жалобе, суду пояснил, что постановление № 8003/ц от 26.07.2018 года было обжаловано в Благовещенский городской суд, пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления был восстановлен, жалоба была принята к производству суда и рассмотрена, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1, представители административно-юрисдикционного органа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не представители.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 года должностное лицо - директор ООО «Люкс» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

14 января 2019 года государственным инспектором отдела КМАП в отношении директора ООО «Люкс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в вину ФИО1 вменяется неуплата штрафа по постановлению № 8003/Ц от 26 июля 2018 года в установленный законом срок.

06 февраля 2019 года, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 признал директора ООО «Люкс» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подана жалоба в Благовещенский городской суд на постановление государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 17 апреля 2019 года (дело № 12-503/2019) директору ООО «Люкс» ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 Жалоба директора ООО «Люкс» ФИО1 принята к производству судьи Благовещенского городского суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Следовательно, при отсутствии законно установленной обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Учитывая, что постановление государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 года привлекаемым лицом было оспорено, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 года была принята к производству Благовещенского городского суда, соответственно постановление государственного инспектора отдела КМАП № 8003/Ц от 26 июля 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, назначенного указанным постановлением должностного лица, является незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 февраля 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Люкс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06.02.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Люкс» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова