№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левенец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- ... г. Псковским городским судом 

<

...> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.. На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ... г.,

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ... г. переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением от ... г. в соответствии со ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 13 дней на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ... г., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 29 минут, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., на совместное совершение кражи из гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... г. в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного в ТЦ «Суворовский» по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее распределённым ролям, подошли к стеллажам, не имеющим запирающих устройств, где к продаже были представлены различные продовольственные товары, после чего ФИО2 совместно с ФИО3, убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с торгово-выставочных полок гипермаркета «Магнит Семейный +» товар, а именно: сыр «Монблан Снежная вершина» 50 % массой 180 г в количестве 4 штук стоимостью 157 рублей 82 копейки каждый, а всего на сумму 631 рубль 28 копеек; «Волгодонское» масло традиционное сливочное 82,5 % массой 380 г в количестве 4 штук стоимостью 241 рубль 36 копеек каждое, а всего на сумму 965 рублей 44 копейки; филе ЦБ охлажденное (лоток) стоимостью 354 рубля 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 951 рубль 27 копеек без учета НДС. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, совместно с ФИО4 направились к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный +» и, не оплатив товар, находящийся при них, покинули помещение указанного гипермаркета.

ФИО2 совместно с ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... г. в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный +», расположенного в ТЦ «Суворовский» по адресу: 

<

...>, действуя согласно ранее распределённым ролям, подошли к стеллажам, не имеющим запирающих устройств, где к продаже были представлены различные продовольственные товары, после чего ФИО2 совместно с ФИО3, убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с торгово-выставочных полок гипермаркета «Магнит Семейный +» товар, а именно: «Белебеевский сыр» йогуртовый лёгкий 35% массой 190 г стоимостью 83 рубля 99 копеек; лапшу «Доширак квисти» со вкусом бекона массой 70 г в количестве 2 штук стоимостью 12 рублей 71 копейку каждая, а всего на сумму 25 рублей 42 копейки; лапшу «Доширак квисти» со вкусом грибов массой 70 г в количестве 2 штук стоимостью 12 рублей 71 копейку каждая, а всего на сумму 25 рублей 42 копейки; сыр сливочный «Вкуснотеево» массой 200 г стоимостью 158 рублей 15 копеек; сыр «Эдам 45 %» Николаевские сыроварни массой 200 г в количестве 3 штук стоимостью 128 рублей 47 копеек каждый, а всего на сумму 385 рублей 41 копейку; «Волгодонское» масло традиционное сливочное 82,5 % массой 380 г в количестве 4 штук стоимостью 241 рубль 36 копеек каждое, а всего на сумму 965 рублей 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 1 643 рубля 83 копейки без учета НДС. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 направились к выходу из гипермаркета «Магнит Семейный +», не оплатив товар, находящийся при них, однако были задержаны сотрудниками вышеуказанного гипермаркета. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ... г. пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1 643 рубля 83 копейки, однако, довести свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления. В результате своих преступных действий, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 595 рублей 10 копеек.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения представителя потерпевшего Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное с прямым умыслом деяние подлежит квалификации как покушение на преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении совместно с ФИО3 денежных средств в сумме 3 595 руб. 01 коп. на счет АО «Тандер», признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособен, занимается трудовой деятельностью по найму и получает заработную плату. Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по предыдущим приговорам за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением реального наказания. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. При этом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, характер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ ему следует определить исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Избранную мера пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и применить зачет в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде товаров возвращены представителю потерпевшего, а диски с записью с камер видеонаблюдения хранятся при уголовном деле в отношении ФИО3

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Д.чу в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить ФИО2 ча от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров