Дело № 2-684/2020

УИД 27RS0005-01-2020-000698-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** ответчик ФИО5 заключила договор купли-продажи комнаты ... по ****, принадлежащей истцу на праве собственности, с Покупателем - ФИО11. Договор купли-продажи заключен по доверенности, т.к. в тот момент истец находилась в Японии.

Летом 2019г. истец узнала от ФИО5 о продаже своей комнаты за 450000руб., но деньги от этой сделки полностью истец не получила. На банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом ответчиком ФИО5 в ПАО Сбербанк по договору сберегательного счета от ***, денег не было.

*** после неоднократных требований, ФИО5 сняла со своего счета в ПАО Сбербанк деньги, полученные от продажи вышеуказанной комнаты и передала истцу в размере 450 935,14руб. При этом ответчик заявила, что отдала всю сумму денег, полученную за комнату. Однако договор купли-продажи комнаты от *** она не передала и истец засомневалась в сумме сделки, которую посчитала заниженной.

Для уточнения рыночной стоимости комнаты на дату сделки истец обратилась в ООО «Центр развития инвестиций», где получила акт оценки рыночной стоимости комнаты от ***. В акте была указана рыночная стоимость комнаты на *** в размере 650 000 руб. Эту стоимость по сделке также подтвердила Покупатель ФИО6, которая опровергла утверждение ответчика ФИО5 о продаже комнаты за 450000руб.

После получения в МФЦ копии договора купли-продажи от *** истец узнала, что цена продажи комнаты № **** составляла 653026руб. и деньги е ответчик отдала не полностью.

Данная комната приобретена покупателем ФИО6 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно договору оплата перечислялась Продавцу в течение 45 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на комнату за Покупателем, что следует из п. 2.1., 2.2 договора купли-продажи от ***. Порядок перечисления этой суммы Продавцу определен договором купли-продажи от ***. в следующем порядке: 453026руб. - переводятся по решению УПФР в г. Хабаровске Хабаровского района Хабаровского края; 200000руб. - переводятся по гарантийному письму КГКУ «Центр социальной поддержки населения».

Данные суммы получила ответчик ФИО5, указавшая в договоре купли-продажи от *** свой банковский счет ... в ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что ответчик передала истцу не всю сумму, полученную за комнату, о чем истец узнала от покупателя и удостоверилась после получения в МФЦ копии договора купли-продажи от ***, то потребовала от ФИО5, возвратить оставшуюся часть в размере 202090,86руб. (653026руб. - 450 935,14руб.). Однако эту сумму ответчик ФИО5 до настоящего времени не возвратила. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО5

Просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 202090,86 руб. Взыскать с ответчика ФИО5 проценты в размере 65798,32 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика убытки в размере 2515,52 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 5904 руб.

*** истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 202090,86 руб. Взыскать с ответчика ФИО5 проценты в размере 67 866,16 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика убытки в размере 2515,52 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 5904 руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, с учетом их увеличений. Просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования признала частично, поскольку несла дополнительные расходы по спорной комнате. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

В соответствии со п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ***, ФИО1, лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ***, удостоверенной ФИО3, и ФИО4, заключили договор купли—продажи комнаты ... в ****, расположенной на 2 этаже, общей площадью 11,2 кв.м. 

Стоимость продаваемой «Комнаты» определена «Сторонами» в размере 653 026 рублей.

Сумму в размере 453 026 рублей «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 ..., выданного *** на основании решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от *** ..., перечислением денежных средств на счет ..., открытый на имя «Продавца» в ПАО Сбербанк, доп. офисе ... в течение 45 дней, со дня государственной регистрации перехода права собственности на «Комнату» к «Покупателю», претензий между «Сторонами» нет.

Сумму в размере 200 000 рублей «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» за счет денежных средств, выделяемых по гарантийному письму на краевой материнский (семейный) капитал, выданному КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» от ***, перечислением денежных средств на р/счет ..., открытый на имя «Продавца» в ПАО Сбербанк, доп. офисе ... в течение 45 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на «Комнату» к «Покупателю», претензий между «Сторонами» нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО5 за продажу комнаты, расположенной по адресу: **** **** истцу в размере 653 026 руб. не возвращены в полном объеме. Перечислено 450 935,14 руб., в связи с чем, ФИО5 неосновательно обогатилась на сумму в размере 202 090,86 руб. 

В судебном заседании установлено, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в размере 202 090,86 рублей без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несении ею дополнительных расходов по спорной комнате, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 866,16 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся у ФИО5 перед истцом, суд признает правильным, подлежащим взысканию с ответчика. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: акт о рыночной стоимости спорного имущества, копия договора купли-продажи от ***, выписка из ЕГР, согласно которым истец оплатила 2 515,52 руб., данные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 202090,86 руб., проценты в размере 67 866,16 руб., убытки в размере 2515,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5904 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-684/2020