ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н., 

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд признать задолженность по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 74 копейки образовавшуюся на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день смерти проживавшего по адресу: 

<

адрес> его долгом, по которому, наследники, принявшие наследство должны отвечать солидарно. Взыскать задолженность по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 74 копейки с Златкин6ой М.В., наследника по закону принявшего наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии истца.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явилась в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также не явилась в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела истец извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представляла. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности наследодателя за наследником, взыскании денежной задолженности с наследника оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Андрианова