Дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н., 

с участием: 

- государственного обвинителя ФИО4.;

- защитника адвоката ФИО12, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

установил:

ФИО2, совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года, более точная дата не установлена, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на восточной окраине села 

<

адрес> Республики Крым, на мусорной свалке обнаружил один полиэтиленовый пакет желтого цвета в котором находились три пакета из полимерного материала с содержащимся в них, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 127,56 г, и имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем присвоения найденного перенес наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 127,56 г на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в селе Марьевка, 

<

адрес>, Республики Крым, и поместил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 127,56 г на стеллаж, находящийся в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения. 

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконно хранил в вышеуказанном месте на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, Республики Крым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 127,56 г до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республики Крым на основании постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО2, в ходе которого в хозяйственной постройке на стеллаже был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находились три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета. Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные массы, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной). Согласно справки №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод «1. Представленные на экспертизу растительные массы, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой соответственно 45,40 г, 47,04 г, 35,12 г (в пересчете на сухое вещество)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 127,56 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что примерно в конце октября 2020 года выпасая скот на восточной окраине села Марьевка обнаружил полиэтиленовый пакет внутри которого находились пакеты с коноплей. Он перенес коноплю к себе домой для личного употребления. Вначале просто её хранил, затем покурив, решил выбросить, но забыл. Всё что изложено в обвинительном заключении он подтверждает. Когда к нему приехали сотрудники ФСБ с осмотром и предложили выдать запрещенные предметы он пояснил, что у него отсутствуют такие предметы и вещества, в том числе наркотические вещества. О том, что у него хранится наркотическое средство марихуана он забыл, поэтому сразу его добровольно не выдал, считал, что выбросил её. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, считает, что совершил большую ошибку.

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО2 при написании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, где указал, что он по месту своего проживания осуществлял хранение наркотических средств растительного происхождения найденных за селом Марьевка с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 101). 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений против здоровья населения, были получены оперативные данные о возможной причастности ФИО2 к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств. Им в составе группы ДД.ММ.ГГГГ целью документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО2 по месту его жительства: 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 был ознакомлен с соответствующим постановлением. Кинолог с собакой обнаружил пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснял, что это конопля, которую он нашел, факт хранения не отрицал. Также, было найдено приспособление для курения. Пакет с веществом найдет в строении, примыкающем к дому. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании, в подразделение ФСБ поступила оперативная информация, о том что ФИО2 по месту своего жительства в 

<

адрес> хранит наркотические вещества. На основании постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ им в составе оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 Указанное лицо было ознакомлено с постановлением и ему предложено добровольно выдать запрещенные предметы в том числе, наркотические вещества, на что ФИО2 отказался. В ходе осмотра во дворовом помещении был обнаружен оранжевый пакет с наркотическим веществом. Под стогом сена найдено приспособление для курения. При проведении осмотра участвовали понятые. В начале ФИО2 вел себя агрессивно, затем, успокоился и давал пояснения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудником оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республики Крым принять участие в качестве понятого при осмотре территории домовладения по 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> также в качестве понятого участвовал ещё один человек. Также принимал участие кинолог с собакой. Насколько она помнит в пристройке слева от двери, был обнаружен пакет. ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана. Затем, в стоге сена нашли приспособление для курения конопли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные по своей сути с показаниями ФИО7

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку, они по существу обвинения сообщили сведения, подтверждение иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 суду не представлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия законного и справедливого решения по делу.

Так, в соответствии с рапортом оперуполномоченного оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 8-9).

Постановлением заместителя начальника Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 11-13).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пограничному управлению ФСБ России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток (л.д. 14-15). 

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок и расположенные на его территории жилые постройки, находящиеся по адресу 

<

адрес>. Сотрудниками ФСБ России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет оранжевого цвета внутри которого находились три полиэтиленовые пакеты прозрачного, синего и розового цвета, внутри которых находилось вещество серо-зеленного цвета растительного происхождения. Верхняя часть бутылки из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, горловина бутылки покрыта фрагментом серебристой фольги, сформованной в виде емкости с отверстиями в днище. На внутренних поверхностях бутылки и фольге имеются наслоения смолоподобного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом, принадлежащие ФИО2 которые он хранил без цели сбыта (л.д. 16-21). 

В соответствии с заключением эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные массы, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной). Согласно справке №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод «1.Представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой соответственно 45,40 г., 47,04 г.,35,12 г., (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 44-46).

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ наслоения вещества на предоставленном на экспертизу предмете (части полимерной бутылки и фольге) являются наркотическим средством смолой каннабиса, масса наркотического средства смолы каннабиса на момент первоначального исследования составляет 1,25 г (л.д. 62-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены предметы, которые являлись объектом экспертного исследования №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотренных пакетах находится наркотическое средство марихуана (л.д. 49). Данные предметы на основании постановления следователя признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено устройство для курения (части полимерной бутылки и фольге) (л.д. 67-68). Данный предмет на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 69).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена видеозапись осуществленная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на DVD-R диске (л.д. 72-73). Данная видеозапись на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по делу (л.д. 79).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их полностью изобличающими ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и кладет их в основу приговора.

Данные доказательства в части существа предъявленного ФИО2 обвинения являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 100 грамм образует крупный размер, ФИО2 подлежит ответственности за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, то есть по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого ФИО2 нашли свое подтверждение все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. 

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 168).

По месту жительства ФИО2 участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями по улице – положительно. В целом, суд считает, что поскольку представленная участковым уполномоченным полиции характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации, с учетом представленных стороной защиты материалов характеризующих подсудимого как личность, ФИО2. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. У ФИО2, имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 142-144).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимого, условия его жизни и имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку по делу имеются такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. При этом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 53);

- наркотическое средство смола каннабиса, находящаяся на внутренних поверхностях бутылки и фольге, изъятых в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 71);

- видеозапись, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 79-80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.Г. Верескун