№2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Жовнерчук Н.В.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, действующих на рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «15 соток», третье лицо: ФИО2, ФИО3, ООО СФ «Коттедж» о взыскании суммы необоснованного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «15 соток», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованного обогащения, полученных по договору подряда № в размере 4 054 660 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 815 568,20 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 027 330 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство дома. Согласно условий договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виду работ: произвести подготовку п/м для строительства индивидуального домокомплекта; произвести доставку подготовленных п/м и необходимых материалов для строительства осуществить как прописано в Приложении № настоящего договора; произвести монтаж фундамента как прописано в Приложении № настоящего договора; смонтировать дом и выполнить дополнительные услуги указанные в Приложении № настоящего договора по адресу: 

<

адрес>, мкр. Доброй надежды,18, а также выполнить иные работы, предусмотренные настоящим договорам. Истец выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, всего ответчику были переданы денежные средства в размере 4 054 660 рублей. Между тем, в нарушение и условий договора, ответчик своевременно не приступил к выполнению работ и поставки товаров, своевременно не были представлены объемы выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнений условий договора были внесены денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в том числе для поставки и отгрузки п/м домокомплекта. В течении 30 дней, с момента внесения платежа домокомплект не был поставлен и отгружен. В июле 2017 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием возврата полученных по договору денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и осталась проигнорированной. В результате неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, истец был вынужден обратиться к иному подрядчику целью выполнения работ по строительству дома. Согласно Акта на чала работ по договору подряда, заключенного между истцом и ООО СФ «Коттедж» заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку для выполнения строительных работ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Доброй надежды, 

<

адрес>. При этом стороны констатировали, что строительная площадка готова к производству строительных работ, фундамент установлен, иные строения и строительные материалы отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик по настоящему делу уклонился от взятых на себя по договору обязательств. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованного обогащения, полученных по договору подряда № в размере 4 054 660 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 815 568,20 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 027 330 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требования следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ООО «15 Соток» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство 

<

адрес>.

Предметом указанного договора является обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнять следующие виды работ: произвести подготовку п/м для строительства индивидуального домокомплекта; доставку подготовленных п/м и необходимых материалов для строительства осуществить как прописано в Приложении № настоящего договора; произвести монтаж фундамента как прописано в Приложении № настоящего договора; смонтировать дом и выполнить дополнительные услуги указанные в Приложении № настоящего договора по адресу: 

<

адрес>, мкр. Доброй Надежды, 18.

Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, именуемый в дальнейшем «Товары», на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте, указанном в товарном чеке, актах, приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.5 договора, датой передачи товаров считается дата подписания Акта приема-передачи товара покупателем.

Согласно п.4.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении срока выполнения этапов строительства, указанных в п.4.4 с даты начала строительства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрены этапы работ по строительству и сроки выполнения; а) устройство свайно-винтового поля (приложение № – дата окончания монтажа свайного поля должна быть ранее даты начала строительства настоящего договора подряда; б) доставка домокомплекта и необходимых материалов (приложение №); в) обвязка фундамента брусом установка лаг (ориентировочный срок строительства 4-6 календарных дней); д) монтаж стен дома (ориентировочный срок 9-10 дней) д) монтаж фронтонов ориентировочный срок 5-7 дней) ж) устройство кровли ориентировочный срок 6-8 календарных дней) з) установка полов ориентировочный срок 3-5 календарных дней; и монтаж окон, дверей, подшивка потолка Ориентировочный срок 2-3 календарных дня.).

Согласно п.5.1 договора, стоимость товаров т работ фиксированная согласно приложений № и №.

Согласно п.5.2 договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами т договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течении 10 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым. 

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст.711 и 746 ГК РФ). В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2 ст.746 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что заключенный сторонами договор подряда в установленном законом порядке не расторгнут, соответственно основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Следовательно, такой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда в любое время до момента исполнения обязательств.

Условий о прекращении обязательств с истечением срока выполнения подрядных работ, заключенный сторонами договор подряда не содержит.

Главой 29 ГК РФ определен основания и порядок расторжения договоров.

П.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исковые требования основаны на нормах главы 60 Кодекса, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В ст.1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п.4 ст.453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При невыполнении подрядчиком работ, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращаются и на основании п.16 ст.1102 Кодекса у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

С учетом приведенной правовой нормы и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования денежными средствами ответчиком.

Из содержания искового заявления и материалов дела не следует выражение воли истца на расторжение договоров, в связи с чем, право требования неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у истца отсутствует и не может быть предъявлено ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также исходит из следующих обстоятельств.

Как указывалось выше, п.1.5 Приложения № к договору подряда предусмотрено, что датой окончания монтажа свайного поля истцом по настоящему делу должна быть ранее даты начала строительства.

Между тем, как-либо доказательств, что истцом был установлен фундамент, и об этом был уведомлён ответчик суду не представлено.

Также судом установлено, что истец на момент заключения договора подряда в октябре 2016 года собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Доброй надежды, 18 не являлся, как и не является в настоящее время. Из имеющейся в материалах дела сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, мкр. Доброй надежды, 18 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 815 568,20 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 027 330 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «15 соток», третье лицо: ФИО2, ФИО3, ООО СФ «Коттедж» о взыскании суммы необоснованного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко